Регистрация / Вход



МАЛОВЕРОЯТНЫЙ КОМПРОМИСС

Печать

 

Михаил СИТНИКОВ

 

andronikov sverhuОхраняемый ЮНЕСКО Спасо-Андроников монастырь передадут РПЦ?

 

Со ссылкой на заявление министра культуры РФ информагентство Интерфакс сообщило, что вопрос о передаче РПЦ знакового архитектурно-исторического комплекса Спасо-Андроникова монастыря окончательно не решен.

Февральское требование главы «титульной» религиозной структуры о безоговорочной и полной передаче памятника клерикальной корпорации в формате «реституции» стало основой для очередного скандала с некоторым опозданием. Правда, о намерении РПЦ овладеть комплексом было известно довольно давно. Поэтому, запоздалаяя реакция на рейдерство со стороны сотрудников сохранивших этот объект от разрушения советской эпохи сотрудников Музея им. Андрея Рублева, может объясняться сегодня их надеждой, что клерикалы согласятся на разумный компромисс.

О возможности того же «разумного компромисса» заявил и министр Мединский, не забыв упомянуть, что с точки зрения справедливости возврата церкви ее конфискованного имущества, закон о реституции «безупречен». На вопрос же «когда в истории с передачей монастыря будет поставлена точка, Мединский сказал: "Сейчас этот вопрос будет выноситься на комиссию, посмотрим, обсудим, шашкой махать не надо"», - сообщает СМИ.

Министру известно, что на территории музея действует старейший каменный храм в столице. Равно, как и то, что музею Рублева «много десятилетий» и что «мы вкладываем серьезные деньги в его развитие. Поэтому еще раз подчеркну - закон справедлив. Но в случае отдельных болезненных моментов надо просто спокойно разбираться. У нас есть эффективно работающая комиссия Минкультуры и РПЦ. Всегда обо всем можно договориться», - цитирует слова Мединского Интерфакс.

Казалось бы, вмешательство федерального министра культуры на фоне общественных возмущений по поводу «растущих аппетитов» клерикалов могло нивелировать скандал или хотя бы подарить реальную надежду хранителям бесценной коллекции, целостность которой, кстати, тоже охраняется законом. Однако вопросы, возникающие в связи со сказанным этим высокопоставленным госчиновником, способны существенно разбавить, если не развеять подобные надежды

Например, представление, что «все объекты, в которых были храмы» по словам министра «должны быть возвращены», если «церковь обращается к государству», так «были в свое время у церкви конфискованы», и «мы должны понимать это», выглядит не соответствующим реальным фактам. В абсолютном большинстве случаев дореволюционная Православная российская церковь пользовалась для богослужений храмами, принадлежавшими а) приходским общинам верующих; б) светским властям (уездным, губернским, либо как в случаях, например, с Исаакиевским собором – императорской семье). Спору нет, что ранее – до секуляризации церковных и монастырских земель при Петре I и  Екатерине II в 18 веке недвижимого имущества и земель у церкви было немало. Но насколько целесообразной выглядела бы имущественная политика, возвращающая страну на три века назад? Тем более, что претензии на передачу сформированной Сталиным в 1943 году религиозной организации имущества, не принадлежавшего даже ликвидированной в России дореволюционной церкви, выглядят вообще странновато.

Не менее странным представляется и упоминание о «разумном компромиссе» на примере Успенского собора Кремля, в котором проходят богослужения, хотя принадлежит он не РПЦ, а государству. Потому что и в принадлежащем музею (государству) храме-памятнике Спасо-Андроникова монастыря та же организация проводит свои богослужения. Получается, что «компромисса» церковному руководству показалось маловато, если по мнению церковного юриста игумении Ксении Чернеги, заявившей ТАСС, «позиция Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева не имеет значения в вопросе передачи Русской православной церкви (РПЦ) зданий Спасо-Андроникова монастыря, в котором музей расположен в настоящее время».

В результате, обещание министром разумных результатов от «эффективно работающей комиссии Минкультуры и РПЦ» (действительное наименование - Комиссия по взаимодействию Русской Православной Церкви с музейным сообществом при Патриаршем совете по культуре), выглядит как минимум излишне оптимистично.

Нет-нет, какое-то заседание комиссии с обсуждением вопроса и сообщениями об этом в СМИ, конечно будут. Ситуация сегодня все же не та, что была в январе 2010, когда судьба сторожевой крепости на подступах к Москве, известной под названием «Новодевичий монастырь», была решена за несколько минут встречи премьер-министра Путина с главой РПЦ.

Тогда мало кто из обывателей знал, что основанный в 1524, а к 17 веку огражденный крепостными стенами женский монастырь, будучи принадлежащим самодержцу объектом, выполнял оборонительную функцию. Тем не менее, его главный – Успенский собор в силу «разумного компромисса» в 1945 был передан уже существовавшей к тому времени РПЦ, тогда как большая часть территории была занята филиалом Государственного исторического музея. Поэтому, передача в частные руки ценнейшего объекта культурного наследия народов России, внесенного в список ЮНЕСКО, вызвала шок разве что у историков, музейщиков и искусствоведов.

Сегодня, когда общественность с каждым днем становится все менее равнодушной к происходящему в стране, такие сюрпризы, как «рождественский подарок» десятилетней давности, вряд ли осуществимы. В то же время, не стоит питать особых надежд и на «разумный компромисс», если даже уже существуя, он заведомо не устраивает оппонентов музея.

Правда, в наши дни никто не застрахован ни от каких сюрпризов. Так что… 

 

Источник

 

 

Комментарии:

Ресурсный правозащитный центр РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии  Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info  РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение  Социальный офис
СОВА Информационно-аналитический центр  Религия и Право Информационно-аналитический портал