Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 367 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ТАИНСТВЕННЫЕ "ИДЕОЛОГИ" МИНЮСТА

Печать

Юрий МАКСИМОВ 

...«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» -

И.А. Крылов

 

Несмотря на решение Ханты-Мансийского суда1, который 12 октября отменил решение о признании 29 наименований материалов Л. Рона Хаббарда экстремистскими,  Министерство Юстиции продолжает удерживать их в списке экстремистской литературы.  Хотя на сайте организации утверждается что «Включение информационных материалов в данный список производиться только на основании вступившего в законную силу судебного решения». Решение суда Сургутского суда отменено, следовательно, оно не является вступившем в силу.  Данное бездействие приводит к тому, что официальные организации ссылаются на этот список, и продолжаются судебные преследования2 Саентологов. Создается впечатление что для того чтобы поместить в этот «черный список» экстремистской литературы, сотрудникам министерства не нужно ни каких дополнительных указаний. Однако чтобы убрать материалы из списка, требуется что-то ещё.  Сотрудники министерства требуют, чтобы сам суд, написал им в Министерство Юстиции о том, что министерство должно убрать эти материалы из списка.  Возникает закономерный вопрос, «Собака ли крутит хвостом?». Теоретически на месте саентологов может оказаться кто угодно. Материалы попадают в список, и затем даже решение суда не является основанием для того чтобы эти материалы были убраны из списка. 

Кассационное определение было представлено сотрудникам министерства уже в среду 13 октября (суд был 12 октября), и как уже упоминалось выше, Минюст требует письмо от суда.  Захочет ли суд послать такое письмо в Минюст, неизвестно. Может так быть что суд, попросит чтобы Минюст написал письмо, о том, что им нужно письмо в ответ на которое они могут написать письмо в котором они попросят Минюст убрать материалы саентологов из списка.  Следует отметить что материалы Саентологов появились в списке экстремистских в тот же день 13 июля, когда суд в Ханты-Мансийске удовлетворил частные жалобы верующих.  В этой ситуации сотрудники министерства Юстиции проявили недюжинную расторопность, тут же опубликовав эти материалы на своем сайте.  Каковы причины, которые заставляют сотрудников министерства поступать таким образом (если не принимать всерьез цифру 13, фигурирующую не только в ршениях судов, но в положении о министерстве)3.  Ведь, по сути, права группы верующих ставятся под сомнение. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» говориться в статье 2, Конституции РФ4.   Есть ли какое-то объяснение нарушению наших прав?  Попробуем разобраться.

Попытавшись понять позицию сотрудников министерства, мы изучили положение3 о министерстве. И там сказано прямо «что это Федеральный орган по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования».  Получается что политика государства такова, что в отношении части верующих страны  допустимы произвольности?  Однако в положении о министерстве так же сказано что оно руководствуется в своей деятельности «Конституцией Российской Федерации4» которая в статьях 13, 14. 19, 28, гарантируют право на свободу вероисповедания гражданам России, в том числе и Саентологам.  А так же руководствуется министерство федеральными законами, актами президента и правительства и международными договорами. Международные договора, ратифицированные Российской Федерацией содержат правовые нормы, подтверждающие основные права и свободы граждан, в том числе и на свободу вероисповедания. Что же мешает следовать Конституционным нормам на свободу совести  и вероисповедания? 

Заметим, что запрет литературы саентологов, которого пытались добиться в Сургуте, сам по себе является серьезным препятствием для осуществления религиозной деятельности, поскольку частью религиозной деятельности  является изучение религии, и духовные практики. Что бы изучать и практиковать, нужны конечно соответствующие материалы.   Чем оканчивается для верующих признание литературы экстремистской сейчас известно, это гонения на верующих: задержания, изъятие литературы, и в самых радикальных случаях осуждениями (как в отношении верующих мусульман, последователей Саида Нурси). 

Пытаясь найти причины этой ситуации, можно вспомнить, что саентологи уже выиграли в двух делах в ЕСПЧ (Европейский Суд по правам человека).  И потому чувствуют они себя очень уверенно. Даже если внутренние возможности для защиты своей религии ими будут исчерпаны, остается ЕСПЧ, который не зависим от возможных «национальных предубеждений». Кстати Минюст принимал активное участие в слушаниях ЕСПЧ,  Павел Лаптев, Вероника Милинчук отстаивали позицию Минюста, как представители Российской Федерации при ЕСПЧ.  Возможно, правы те представители сургутских Саентологов, которые размышляли о том, что решение сургутского суда о признании материалов Саентологов экстремистскими, было своеобразной местью местным верующим за победу в ЕСПЧ.  Но если ведомство начинает заниматься борьбой с верующими, вместо того, чтобы обеспечивать «защиту прав и свобод человека и гражданина3» что является одной из основных задач Минюста, то может быть что-то не в порядке в самом министерстве?  Есть некоторые признаки, которые  указывают на не оптимальное решение вопросов в министерстве. Кроме уже упомянутого списка экстремистской литературы, на память приходит скандально известный экспертный совет5 по проведению религиоведческой экспертизы. В председатели этого совета был избран А. Дворкин, снискавший себе славу одиозного борца против свободы совести6. Состав этого совета, включает наиболее агрессивных антикультистов (эти люди годами занимаются противоборством  верующим новых религиозных движений).

Кирпичики начинают складываться в понятную картину, когда обнаруживается что истоки атаки на материалы саентологов организованы сторонниками этих антикультистов.  Так например первый отрицательный отзыв (заключение имеется в судебном деле Сургута), на материалы саентологов дала Галина Выдрина7 тесно связанная с этой кампанией антикультистов, бывший советник, уже бывшего губернатора Ханты-Мансийска.  Другой отрицательный отзыв на материалы саентологов дал пропагандист сомнительных методов депрограммирования Е. Волков.  от и складывается  картина,  где музыку  в министерстве юстиции заказывают антикультисты.  И уже не удивительно что, прикрываясь интересами государства,  эти люди способствуют отклонению от правого поля.  В таких обстоятельствах становиться понятно, почему не удается защита прав и свобод человека и гражданина в России. 

При всех сложностях жизни, растущем уровне коррупции, демографии и последствиях экономического кризиса,  неразумно создавать новые проблемы в области обеспечения прав и свобод российских граждан. Хотя кое-кто в Минюсте возможно думает по-другому.

 

ReligioPolis

 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100