Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 819 гостей и 2 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



КОГО НАПУГАЛ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЬ?

Печать

 

rpc golovinСектоведы против православного прихода.

Случай прот. Владимира Головина

 

23 января 2018 года в Москве в полупустом зале Храма Христа Спасителя на специальной секции, отведенной для сектоведов, прозвучал доклад Александра Новопашина «Коммерческо-религиозный проект священника Владимира Головина», нацеленный на обличение православного священника из г. Болгар Республики Татарстан.

Протоиерей Владимир Головин — пожилой харизматичный священник с добрым выражением лица, служитель Свято-Авраамиевской церкви в г. Болгар. Отец Головин пользуется определенной популярностью среди последователей Русской православной церкви по всей России. Канал YouTube с его проповедями имеет более 128 тыс. подписчиков, а группа Вконтакте 80 тысяч участников.

 

  • Предыстория

Доклад Новопашина вобрал в себя то негативное, что можно было найти в интернете о протоиерее Головине, вне зависимости от давности информации, её актуальности и значимости. Неожиданно для самого священника и его паствы, они были названы «тоталитарной сектой».

«В заключение необходимо отметить, что все отечественные сектоведы сходятся в том, что цели и задачи любой секты — власть и деньги. И мы видим, как чисто сектантские приемы контролирования сознания применяются в т.н. «общине» о. Владимира Головина.» — пишет сектовед Александр Новопашин.

Суть предъявленных в докладе обвинений можно свести к принятию пожертвований за совершение молитв и за предметы одежды, а также к содержанию проповеди Головина (одной или двум), в нескольких минутах которых было усмотрено богохульство.

Через некоторое время Александр Дворкин, друг и соратник Новопашина по сектоведению, разместил изобличительную статью о Владимире Головине, в которой признался, что Новопашин подготовил доклад по его инициативе, а затем Дворкин «обсмаковал» некоторые наиболее кощунственные цитаты из проповеди Головина и спозиционировал их с цитатой Сан Мён Муна 1996 года, найдя в них некое сходство. Тоталитарная секта готова!

В следующей публикации Дворкина община Головина уже и вовсе превратилась в «группировку», а сам Головин в «очередного псевдоправославного гуру безнаказанно завербовавшего в свою секту десятки тысяч обманутых им людей, вернуть которых в Церковь будет весьма затруднительно.»

Скудная аргументация для столь серьезного обвинения создает впечатление, что целью было не изобличить якобы выявленную секту (в конце концов, община всегда была частью РПЦ) и не образумить строптивого священника, а именно СОЗДАТЬ «секту», представив его в образе врага. Нападки не несут в себе цели помочь человеку. Они несут цель сделать его изгоем, уничтожив репутацию и влияние. Отсюда возник ключевой вопрос — почему околоцерковной структуре потребовалось сделать мишенью именно этот приход из тысяч и именно этого священника?

Доклад Новопашина и последующие реплики Дворкина порождали новые ответные реакции со стороны сторонников Головина. В социальных сетях появились целые движения в поддержку священника. Это в свою очередь только возбуждало сектоведов.

 

  • В чем настоящая причина?

Мы решили не вдаваться в богословские дискуссии, а попробовать выяснить настоящую причину нападок. Почему-то в центре внимания оказался именно он — харизматичный проповедник, сделавший, судя по всему, для православной церкви несоизмеримо больше, чем все сектоведы вместе взятые.

Таким образом, чтобы навесить на прот. Головина ярлык сектанта и чтобы это выглядело правдоподобно, его «опасность» требуется серьёзно преувеличивать.

Первое преувеличение заключается в утверждении, что доклад Новопашина был представлен аж на ежегодных международных Рождественских чтениях, однако нам не удалось найти официальных подтверждений этому. На сайте самого Новопашина это ловко представлено словами ВО ВРЕМЯ: «Доклад протоиерея Александра Новопашина в Патриаршем зале Храма Христа Спасителя на секции: "Сектантское мировоззрение: подмена ценностей и манипуляция"во время Международных Образовательных Рождественских Чтений в Москве 2018.»(выделение наше)

XXVI Рождественские образовательные чтения действительно шли 23 января, когда доклад был зачитан. Но в полной официальной программе Чтений Новопашин с таким докладом отсутствует. Сомнительно, чтобы подобный доклад одобрило церковное руководство. Таким образом он больше похож неофициальную инициативу.

Одновременно с Чтениями проходила XVIII ежегодная Богословская конференция ПСТГУ и уже на сайте ПСТГУ в отчёте об этой конференции можно найти доклад Новопашина. Доклад зачитан в полупустом зале и «для своих», а резонанс вызывал уже только после публикации в интернете.

Чтобы узнать о происходящем больше, мы решили пообщаться с непосредственными участниками событий и экспертами.

 

  • Помочь или закопать? Интервью

Обвинители и защитники оказался по-разному настроены к открытому общению.

На звонок в центр Александра Дворкина ответил кто-то из его сотрудников. После того как звонивший представился от проекта About-Dvorkin.ru и попросил к трубке Дворкина, ответивший сотрудник был обескуражен: несколько раз переспрашивал название сайта, консультировался с человеком с голосом Дворкина, истерически смеялся, потом открыл и проверил наш сайт, сообщив, что «это интересный сайт, очень хорошо и современно сделанный», а затем выдал:

«—К сожалению, я не могу вам обещать, что Александр Леонидович будет вам давать комментарий по этому поводу.»

— А почему?

«— Я не знаю.»

После этого представитель центра бросал трубку ещё дважды.

Похожая история произошла с Александром Новопашиным. На звонок в его центр в Новосибирске ответил секретарь, который сообщил, что Новопашин сейчас недоступен. На телефон, оставленный звонившим, чтобы Новопашим мог сам связаться в удобное для него время, в течении недели никто не перезвонил. Дальнейшие попытки дозвониться до Новопашина тоже ни к чему не привели.

Однако удалось пообщаться с сектоведом Максимом Валерьевичем Степаненко, который близко знаком с деятельностью РАЦИРС. Когда вышел доклад Новопашина, он не просто отказался перепечатывать его на своём сайте, но раскритиковал за несостоятельность, и вследствие этого попал в немилость.

«Протоиерея Александра Новопашина знаю давно, и почитаю его за друга и учителя. Но его недавний доклад «Коммерческо-религиозный проект священника Владимира Головина» для меня повод сказать: «Сократ мне друг, но истина дороже». Это самый его неудачный и непрофессиональный апологетический труд, быстро сделанный под заказ под давлением некой «неравнодушной» общественности.» — пишет Максим Степаненко.

«Старый адепт дворкинской школы», как себя назвал Максим Степаненко, был интересен нам в качестве собеседника не только из-за близкого знакомства с Новопашиным и Дворкиным, но и из-за способности взглянуть на деятельность Дворкина со разных сторон:

«Судя по спешным и нервным оправданиям, мелочным доказательствам «нетрадиционного богословия» (только по одному эпизоду!) на сайте свщмч. Иринея Лионского, АЛД и команда столкнулась с реально массовым искренним народным гневом «злобою адептов» Головина. Могу выразить надежду, что с 2018 года эпоха халтурок религиоведческих экспертиз, написанных за неделю на коленках, закончилась в Русской Православной Церкви...» — из публикации Степаненко в отношении ситуации с Головиным (авторские орфография и пунктуация сохранены).

Максим Степаненко затруднился объяснить мотивы автора доклада, однако считает, что сам доклад мог бы быть «более профессиональным и менее лицемерным»:

«У меня было две претензии к докладу протоиерея Александра Новопашина. Человек такого уровня, как он, мог бы сделать доклад более профессионально, который задал бы правильное развитие ситуации. Вторая моя претензия в том, что немало его критики — это лицемерие. Итак, непрофессионализм и лицемерие – вот главные недостатки доклада.

Критиковать священника или какую-то общину формально православную, которая не действует на территории твоей епархии... нельзя. Потому что, во-первых, чтобы сделать вывод о человеке, нужно его самого видеть, его общину, последователей. Во-вторых, задать лично ему вопросы, получить ответы на недоумения. Возможно, человек уже пять раз пожалел, что так высказался…

Конечно, всегда чешется тщеславие показать, какой ты умный. Но ставить диагноз по фотографии на расстоянии пастырю и общине нельзя. Тем более, что это православная община, а не реальная секта, враждебная Православию.

Протоиерей Александр Новопашин сделал такой непрофессиональный доклад без евангельского братолюбивого духа, что последователи Владимира Головина единодушно восприняли это как клевету на своего пастыря.

Ударить плеткой на всю Россию и сказать община сектантская, человек — еретик!... Зачем? Для чего? Нужно, чтобы человек покаялся, если он делает неправильно, и чтобы изменила свое поведение община. Так ведь?

Чего добился Новопашин? Община сразу ощетинилась, и вполне возможно будет сопротивляться любым попыткам исправления. Устроил скандал, обострил ситуацию, обозлил тьму людей. Зачем? Цель доклада – вразумить людей от заблуждений или показать, какой сам умный и православный?»

На вопрос, уверен ли Степаненко, что со стороны Александра Новопашина не было никакой попытки связаться напрямую с Головиным и разобраться он отвечает однозначно:

«Нет… говорю это как старый адепт дворкинской школы, в РАЦИРС так не приучены действовать!»

После того, как Степаненко разместил свою критику на доклад А.Новопашина, от главы Новосибирской митрополии (где находится Новопашин), пришло письмо в адрес томского митрополита (местонахождение Степаненко), после чего митрополиту пришлось извиниться за публикацию Степаненко и истребовать с него обещания «впредь не ввязываться в сомнительного рода полемику».

«Стену отец Александр воздвиг моментально! Я шокирован, не ожидал такой реакции от отца Александра Новопашина, когда тот решил лицемерно использовать административный архиерейский ресурс, чтобы удалить мою статью.» — говорит Степаненко.

Интересно, пришло ли хоть одно письмо хоть от одного митрополита в адрес Новопашина и Дворкина в связи с ИХ публичной критикой православного священника?

Мы спросили мнение Степаненко о том, почему финансовая сторона деятельности общины прот. Головина была поставленная во главу угла доклада Новопашина, насколько такой аргумент является типичным для дворкинской школы сектоведения при объявлении в сектантстве. Максим Валерьевич сомневается в обоснованности этой претензии.

«Мотивы отца Александра мне не ведомы, искренне он это делал или под чей-то заказ. Но это лицемерный аргумент, потому что финансы непрозрачны у любых религиозных общин.

Есть миссионерско-апологетический проект «К Истине», и мы просим о помощи. И вот мне заявляют, что это является чисто «коммерческим проектом». То есть, все мои семнадцатилетние усилия, связанные с апологетикой, сведут к тому, что это все я делал ради денег. Я посчитаю такого человека больным... Сребролюбием. Как говорят? Каждый думает в меру своей испорченности.

Если человеком в Церкви двигают только деньги, он давно бы деградировал, причем молниеносно. Знаю и вижу, как деградируют и миссионеры, и священники, если у них сбиваются приоритеты и мотивация. Если основной мотив коммерция, зарабатывание денег и обман, Головин бы деградировал молниеносно. Это сразу было бы видно.» — М.В.Степаненко.

Не похоже, чтобы финансовый вопрос, равно как и другие претензии доклада, явились настоящим спусковым механизмом этой кампании.

Нам удалось дозвониться до отца Анастасия, настоятеля Свято-Авраамиевской церкви г. Болгар. Именно в этой церкви служит и читает свои проповеди протоиерей Владимир Головин. Отец Анастасий затруднился объяснить, что стало причиной атаки на их приход, а вся ситуация стала для них неожиданностью. Ни Новопашин, ни Дворкин не пытались связаться с их храмом или епархией, чтобы решить какие-то вопросы или хотя бы получить фактические данные до публикации доклада.

«Когда делали этот доклад, на нас никто из Новосибирска или любой иной митрополии не выходил, чтобы прояснить те вопросы, которые там были озвучены. Можно сказать, что докладчик [А.Новопашин] нарушил как моральные человеческие принципы, так и церковные правила, церковную традицию. Сначала надо внутри себя спросить, разобраться. В докладе просто некомпетентные вещи есть. Мы не являемся какими-то, как авторы доклада говорят, сектантами. Мы как раз наоборот — чада Русской православной церкви.

Есть, кстати, такой официальный документ «Границы приходов». И в границах своего прихода он должен смотреть за деятельностью, а не в границах нашего... Я вот тоже, как он, являюсь благочинным, несмотря на то, что по возрасту гораздо моложе его. Я уже три года являюсь благочинным церквей Спасского округа и настоятелем нашей церкви. Мы же к ним не лезем в Новосибирск с вопросом, что у вас там правильно делается, а что неправильно. Так не должно быть. Это неэтично. И с точки зрения церковной юриспруденции это тоже канонически неверно.

У них есть свой архиерей, а у нас — свой. Вот батюшка Новопашин увидел что-то, что с его точки зрения делается неправильно — как он должен поступить? Он должен выйти на связь с нашим правящим архиереем, с ним это обговорить. Если есть желание, приехать сюда, на место. А до того, как здесь не побывает, до того, как с нашим архиереем не поговорит, никаких выводов вслух делать ну просто нельзя, это некомпетентно. На чем они основаны? Нужно же самим как-то убедиться, просмотреть, проанализировать всю ситуацию, а не так вот статьи вываливать.» — считает настоятель.

Никогда ранее отец Анастасий с Александром Новопашиным не контактировал и лично не знаком:

«Я с этим человеком не знаком. У нас в России более 15 тысяч приходов. Вот сейчас кому-то из настоятелей какого-то из этих 15 тысяч приходов взбредет что-то в голову в отношении нашей церкви... Я же и знать не знаю, почему. Что ему в голову взбрело? Даже не подозреваю. Контактов никогда не было. Ни официальных, ни личных.»

Секретарь Чистопольской Епархии (на территории которой находится г. Болгар) иерей Сергий Морковкин подтвердил, что доклад А.Новопашина стал для них неожиданностью и с его стороны никаких обращений в епархию не поступало. С отцом Александром Новопашиным не знаком и затрудняется сказать, что того побудило написать доклад.

Отец Анастасий недоумевает, почему стресс в докладе сделан на коммерческой деятельности, которая в их приходе мало чем отличается от других, и зачем автору доклада потребовалось считать их деньги, подменяя функции епархиальной ревизионной комиссии.

«Я не могу сказать, почему этот момент [обвинение в коммерческой деятельности] является ключевым. Этот вопрос нужно адресовать автору доклада. Что я помню из статьи, там приводилось, что вот какие-то пожертвования идут в пользу поминовения имен в молитвах по соглашению, которые идут в пользу нашей церкви. Это действительно есть, это факт, и этим, я думаю, никого не удивишь. Интернет-сервис по пожертвованию денежных средств и заказ имен... Вы посмотрите, сколько у нас в стране интернет-сервисов по принятию молитв и пожертвований от разных храмов и монастырей! Я как раз и не вижу, почему наш храм выделили, в связи с чем?

Мы же не утаиваем, мы наоборот говорим: да, у нас духовное лечение, да, у нас молитва по соглашению, да, это общецерковная традиция и практика. И отец Андрей Ткачев об этом говорит, другие священники об этом говорят и пишут. Никакую панацею мы не проповедуем.

Во-вторых, у нас есть епархиальная ревизионная комиссия, которая контролирует эти вопросы. То есть, приходская — раз, епархиальная — два. В-третьих, мы как некоммерческая общественная организация состоим на учете в налоговой и в Минюсте и отчеты туда сдаем и публикуем их.

В докладе был некий намёк, что мол средства идут, а куда они тратятся? Я говорю: Господи, да вы приезжайте, посмотрите, что здесь строится, какая деятельность здесь делается, сколько человек в храме работает! Вот я настоятель, я знаю — девяносто четыре человека в храме работают. Это в нашей деревне-то глухой. Кто-то конечно волонтером трудится, кто-то на зарплате. Я не понимаю этого финансового вопроса, я считаю, что он несостоятельный.» — отец Анастасий.

Религиовед Олег Владимирович Копылов считает, что случай прот. Владимира Головина «ярко демонстрирует несостоятельность методологии нетерпимости, превалирующей в современном российском сектоведении», а изобличаемые сектоведами отступления от канонической православной практики не выходят за пределы допустимого.

«Используемая новыми российскими сектоведами методология нетерпимости не ставит своей основной целью раскрытие несостоятельности догматических ошибок в религиозной практике. Тем более, как показывают религиоведческие исследования, отступления от канонических православных практик в провинциальных приходах, дело вполне обыкновенное (напр. см. О. Сибирева Современный священник и «народное православие // Религиозные практики в современной России: Сборник статей / Под ред. К. Русселе, А. Агаджняна. М.: Новое издательство, 2006. С. 149-177).» — О.В. Копылов. Полный текст комментария О.В.Копылова.

В ходе общения с отцом Анастасием прозвучал один момент, который показался нам интересным. Он касается расширения и популярности прихода. Причем не только среди простых мирян, но и высших лиц.

«— Наша церковь получает очень много писем, очень много звонков. Вся наша деятельность абсолютно публична. Мы ни от кого не прячемся. В любой выходной день батюшка Владимир [Головин] здесь говорит проповеди, которые есть в интернете. Да у нас батюшка очень толковый... Скажу как есть, харизматичный достаточно. К нему люди идут и едут, причем разные люди. Разные люди едут, люди первого эшелона здесь бывают, на вертолетах прилетают…»

— Может быть нападки связаны просто с увеличением количества ваших прихожан? Что ваш храм стал привлекать очень большое количество людей?

«— Послушайте, мы здесь с 1989-го года. Мы этот храм строим своими руками, понимаете? И сюда люди едут и паломники уже много-много лет. И министры Российской Федерации сюда едут, и от первого человека самые близкие люди прилетают и не один год уже.» — отец Анастасий.

Приход действительно пользуется популярностью и поддержкой. На странице отца Анастасия Вконтакте можно найти свежие фото его и отца Владимира Головина на регулярных встречах с председателем Российского клуба православных меценатов А.Поклонским, телеведущим и гендиректором ТК «СПАС» Борисом Корчевниковым, а также губернатором Ульяновской области и другими лицами разной степени известности.

Православные паломники приезжают в Болгар со всей России. 6 февраля 2018 года, вскоре после выступления А.Новопашина, новосибирским митрополитом было выпущено циркулярное письмо, предостерегающее священнослужителей и прихожан в отношении неких неизвестных лиц, предлагающих паломнические поездки в г. Болгар.

Начальник Богослужебного отдела Свято-Авраамиевской церкви иерей Александр проводит связь между нападками и увеличением популярности прихода:

«С возрастанием популярности, видимо, возрастает и противодействующая сила. Как говорится, когда мы делаем что-то доброе, спасительное, всегда возникает искушение. А когда это доброе и спасительное достигает таких масштабов... Когда проповедь, которая привела многих и многих людей к Богу, ко Христу, в Православие… Поэтому, Бог даст, ситуация как-то разрешится.»

О том, что атакующая кампания преследует цель избавиться от прот. Головина и/или его влияния, а не «уврачевати» священника, свидетельствует тот факт, что нападки не прекратились даже после его видеообращения записанного 14 февраля 2018 года по случаю прощёного воскресенья. Это по-настоящему христианское почти часовое обращение к инициаторам и участникам конфликта, неминуемо должно было положить ему конец. Но успокоило оно лишь сторонников Головина, но не сектоведов. На сайте Дворкина община Головина уже прочно заняла позицию в списке сект в разделе «Искажение православия и околоправославные секты» и, похоже, никто убирать её оттуда не собирается.

Наоборот, члены РАЦИРС продолжают вести наступление и пытаются выводить кампанию на новый уровень. Свежий ролик «Как правильно каяться на Исповеди?» на YouTube за прошедший год набрал почти миллион просмотров, а в октябре 2017 г. в беседе на ТК «СПАС» ведущая называет его священником, которого знаете вся Россия. Сама ведущая, Наталья Москвитина, судя по фотографиям Вконтакте, также часто бывает у батюшки в Болгаре.

По мнению гл. редактора ресурса Центра религиоведческих исследований «Religiopolis» Михаила Николаевича Ситникова причину нападок следует искать именно в возросшем влиянии провинциального священника, которое начало представлять определённую угрозу.

«На мой взгляд, многословие сектоведов по поводу «коммерческого характера культа», «неверного понимания церковности» и даже сугубо «православно-культовой методологии», которую практикует Головин, это просто привычная для них диффамация.

Ключевое понятие в данном случае – «конкуренция». А уже затем и все прочее – «несоответствие линии партии», где как известно, Патриарх Кирилл объявлял о том, что слушать следует только его, «смута» в Татарстане, где роль Патриарха дублируется его верным Феофаном (а положение ПЦ там ненадежное), несоответствие основы проповеди Владимира главной идее клерикалов, где он акцентирует внимание на том, что «успешность в достижении плодов веры», так сказать, зависит не от клерикалов в золоте, а от самих мирян (здесь он апеллирует к идеям легендарного «первохристианства», что для ПЦ – «нож вострый»). То есть, все эти обвинения сектоведов – только «форма», в которую они в силу своих наработок, могут облечь претензии к «зарвавшемуся» священнику, хотя, в сущности, его практика не отличается от практики других священнослужителей, снискавших особую популярность среди православных и околоправославных – со сложением и распространением о них мифов уже при жизни.» — М.Н. Ситников.

Михаил Николаевич обратил внимание, что ситуации, подобные произошедшей с отцом Владимиром Головиным, уже имели место в истории РПЦ. Не вспоминая убиенного отца Александра Меня, смерть которого наступила на пике популярности священника и так и осталась нераскрытой, есть ещё отец Георгий Кочетков, случай которого является яркой аналогией случая отца Головина за счёт привлечения всё тех же сектоведов.

«Похожая в чем-то на нынешнюю давняя ситуация с Георгием Кочетковым, у которого отобрали сначала один храм, а затем выгнали из Сретенского монастыря, была объяснима чисто имущественными интересами (хотя и тогда были задействованы сектоведы) – тогда, в 90-х дискредитировать неугодных и ликвидировать нежелательные риски было значительно легче: исполняли «послушание» вышестоящим. Сегодня ситуация все более приближается к той, где «каждый сам за себя».

Для Московского Патриархата конкуренты – сегодня самый больной, наверное, вопрос. Поэтому чей-то шаг вправо-влево с ростом популярности священников или приходов, да и целых митрополий (вспомните Украинские дела) вызывает особое волнение, а то и панику. Соответственно, руководителями выражаются пожелания аннулировать риски, а исполнители осуществляют это теми средствами, которыми располагают». — говорит М.Н. Ситников. Полный текст комментария М.Н.Ситникова.

 

Источник 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100