Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 324 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ШИЛО НА МЫЛО?

Печать

Платон ПРОХОРОВ

 

kotelokИнформагентство «Интерфакс-религия» опубликовало информацию об оправдании главой РПЦ МП патриархом Кириллом государственного бюджетного финансирования подготовки конфессиональных специалистов в сфере богословия.

Вероятно, заострение вопроса об уже введенной практике, несмотря на внегосударственную и вненаучную природу религиозных организаций и доктрин, могло быть вызвано конструктивной критикой этого эксперимента. С позиции права такая практика выглядит в светском государстве с отделенными от него религиозными институциями крайне сомнительно в плане ее конституционности, а с позиции науки – профанацией сферы научного знания.

Аргументы, подтверждающие данный тезис общеизвестны, присутствуя во множестве в информационном поле. Правда, они до сих пор не удостоились не только опровержений со стороны сторонников клерикализации страны, но и открытых дискуссий, способных разрешить ситуацию, ставшую очередной сегодняшней нелепостью.

Поэтому сообщение ИА «Интерфакс-религия» представляется ценным в том отношении, что в нем приводятся аргументы хотя бы одной стороны, которые сформулированы главой РПЦ МП, обладающим правом говорить от имени всей крупнейшей религиозной структуры в России.

 

«Поддержка теологии государством никоим образом не ставит под сомнение принцип светскости образования, но зато является, если хотите, символическим финалом той ценностной системы образования, которая была создана не академическим сообществом, а партийным идеологами и была агрессивно атеистической», - цитирует СМИ обращение патриарха Кирилла к участникам первого в 2018 году заседания Высшего церковного совета.

Таким образом, вполне понятно, что патриарх Кирилл исходит из заведомой «ущербности» существовавшей в советское время системы образования, о качестве которой сегодня можно лишь ностальгировать. Причиной того он называет идеологический пресс атеизма, несмотря на наличие которого государство достигло в сфере науки и образования значительных успехов. При этом недопустимо умалчивать, что к знаниям о религии широкие массы населения действительно не допускались, будучи доступными лишь для ограниченного круга ученых.

Но стратегия заявления проста, как дважды два: чтобы решить проблему разваленного в России образования, нужно просто переориентировать его с атеизма на теизм. Или, попросту «сменить шило на мыло». Ну, а для непонятливых или недоумевающих «целительность» такой панацеи можно и пояснить.

«Это может показаться парадоксом, но теологическое образование неизбежно расширяет кругозор и учит уважительному отношению с представителями иных культур. Это качество важно для любого человека, который хочет считать себя образованным», - приводится в сообщении следующая цитата, которая сама по себе выглядит парадоксальной.

Основанные на безусловной исключительности конкретных религиозных доктрин теологические концепции не могли бы существовать, будучи в самом деле направлены на «расширение кругозора». Цель любой теологии – абсолютизация какой-либо отдельной религиозной доктрины, с позиции которой рассматриваются все вещи и явления окружающего мира. Любая попытка осмысления теологом таких «вещей и явлений» вне соответствия базовой религиозной доктрине, с позиции каждой отдельной теологии является «заблуждением» или «ересью», где отсутствие полного отказа от них, автоматически извергает «виновного» из сообщества приверженцев данной религии.

Такое положение представляется естественным и в высшей степени конструктивным для сохранения неизменности религиозных доктрин и удержания их последователей в границах религиозных сообществ. При этом, если какая-то теология включит в себя один-два из принципов науки, финал ее существования будет предрешен. Поэтому развитие теологического образования является одним из ключевых интересов любого религиозного направления и организации. Этому уделяется огромное внимание в христианских направлениях – католицизме и протестантизме, в исламе. Но осуществляется такое образование в границах религиозных пространств, что совершенно справедливо считается принципиальным вопросом.

Однако, научное исследование религии – т.е. религиоведение, действительно способствует расширению кругозора. Оно предполагает, в том числе, объективное изучение разных теологий, их генезис, сравнительный анализ и т.д. исключительно с позиции объективности. Так, например, известно, что в христианстве наибольшее развитие различные теологии получили в протестантизме, тогда как в данном контексте в России конфессиональное обучение религии ограничено лишь так называемым «пастырским богословием» - системой дисциплин, готовящих учащихся духовных учреждений к священническому служению. Поэтому, указание на то, что «теологическое образование не является частью подготовки лишь священнослужителей - теология нужна не только в духовных учебных заведениях, но и в светских вузах, где специалисты занимаются этим предметом, будучи организационно никак с Церковью не связаны», выглядит и недостоверным, и достаточно абсурдным: там требуется научное религиоведение.

Разумеется, что у компетентных в данной проблематике светских и конфессиональных специалистов вненаучность любой теологии не вызывает никаких сомнений. Так же, как вполне понятным представляются интенции, в соответствии с которыми столь разные способы осознания реальности, как наука и теология, смешиваются в нашей стране воедино. Впрочем, и сам патриарх данным выступлением обнаруживает их совершенно открыто, заявляя, что финансирование теологии следует возложить на государственный бюджет. Все прочее – наспех сформулированные мифологемы, в справедливом расчете на поддержку заинтересованных в таком положении и на безграмотность остальных, - это от лукавого.

В конце концов, определил же, тут, церковный политик победу хоккейной команды в Пхеньчане «Божьим знаком» и «чудом», разъяснив , что «это не просто победа в матче, это очень важная победа, которая действительно поддержала дух нашего народа, это больше, чем спортивная победа»...

 

 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100