Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 216 гостей и 3 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



СОВЕТ В ДАНИЛОВОМ

Печать

 

sovet v Filyah«Эксперты, присланные в Данилов монастырь, обсуждали с Патриархом «закрытие» проблемных для предвыборной кампании церковных тем» - считает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований к.ф.н. Михаил ЖЕРЕБЯТЬЕВ

 

“Портал-СREDO.Ru”: Что может означать закрытая встреча Патриарха Кирилла (Гундяева) с “политологами и философами”, о которой стало известно несколько дней спустя?

Михаил ЖЕРЕБЯТЬЕВ: Сам формат встречи в патриаршей резиденции без разглашения подробностей участниками - я так понимаю, с некими обязательствами с их стороны - напоминает закрытые кремлёвские экспертные посиделки. Но лишь отчасти. Как раз там дозированные (плановые) утечки – неотъемлемая часть формата. Они, с одной стороны, являются показателем некой системы «незахлопнутой двери», с другой - служат неформальным способом подать нужный сигнал определённым элитным группам и внутри России, и за рубежом.

Для общественной структуры, строящейся на принципах добровольности, каковой де-юре всё же является РПЦ МП, которая, к тому же, стремится декларировать свою неотделённость от общества, происходящее выглядит странно. Тем более, в условиях очевидного стремления руководства патриархии найти понимание своих инициатив большим обществом.

 

О чём, на ваш взгляд, могла идти речь?

Назову проблемы в порядке простого перечисления. Из числа прагматических – причины сложностей с “православизацией” госсистемы образования снизу доверху; издержки повсеместной кампании по возведению так называемых «храмов шаговой доступности», которая сегодня уже охватила практически все региональные центры РФ; сопротивление медицинской корпорации жёстким и бескомпромиссным антиабортативным инициативам РПЦ МП (кстати, не нашедшим широкой поддержки среди других российских деноминаций); фронтальное наступление на музеи, светскую культуру; отсутствие реального межрелигиозного диалога внутри страны; отношение к устоям светского общества, агностицизму, современному атеизму, все более популярным активным формам расцерковления, «иноверчеству» во всех его проявлениях, как и к иным способам индивидуального мировоззренческого самовыражения, в том числе в современном искусстве. Блок мировоззренческих тем, напротив, это такой “шорт-лист”: традиция, европейско-российский цивилизационный разлом, «русский мир», место РПЦ МП в государстве и обществе, общая этическая проблематика, не сводимая к одним лишь конкретным кейсам, - та же «теология богатства».

С позиций неконфессионального исследователя я постарался очертить круг проблем, с которыми постоянно соприкасается “титульная” Церковь; не исключено, что в ходе беседы акценты были расставлены по-иному.

 

Но то, что Вы перечислили, это проблемы, ответы на которые можно найти в Социальной концепции РПЦ МП?

Действительно, концепция существует уже 17 лет. Но это отвлеченный документ, мы же имеем дело с реальными общественнными процессами. И потом, все социальные концепции российских деноминаций - о чём я уже неоднократно говорил - представляют собой, скорее, декларации лояльности постсоветскому российскому государству и имеют мало общего со своим первообразцом - Социальной концепцией Римско-Католической Церкви (РКЦ). Всё просто: чтобы сделать любую из этих концепций рабочей, надо - ни больше, ни меньше - стать католической Церковью, а это невозможно по определению, если, конечно, не влиться в неё (впрочем, это будет уже исполнение не своей концепции, а РКЦ). 

 

Состав приглашённых в Данилов монастырь говорит об экспертном обсуждении или всё же о возможности перевести всё на рельсы прокремлёвского пиара?

Одно не исключает другого, просто велика вероятность полной подмены первого вторым. Примерно одна половина участников встречи – это эксперты и администраторы, не находящиеся собственно на ступенях властной пирамиды: противник теологии в светских вузах и её научного статуса, декан философского факультета МГУ Миронов, его зам Козырев, социолог-религиовед Мчедлова и политолог Ремизов. Последний, к слову, единственный среди участников встречи в Даниловом монастыре, кто представляет националистический лагерь, при этом придерживаясь достаточно умеренных позиций, он известен как сторонник диалога с интеллектуалами разных воззрений. «Русский проект» Ремизова строится на необходимости установить паритетные отношения русской власти и более-менее автономного от него русского общества, при этом существующего в единой связке с национальным русским государством. Для политолога, в отличие от многих националистов, Россия, без сомнения, это Европа, но «другая Европа»; общая же Европа видится им системой сообщающихся сосудов: первая не может обойтись без второй, как и наоборот. Другая половина участников представлена тройкой известных кремлёвских политтехнологов. Это прагматики Бадовский и Матвейчев, а также убеждённый этатист Михеев, известный по политическим ток-шоу федеральных каналов. У технологов, конечно, могут быть собственные представления, расходящиеся с видением ситуации как из Чистого переулка, так и со Старой площади, но, в любом случае, их общий взгляд будет видом из «башни Кремля», то есть он не будет расходиться с принципиальными установками работодателя не просто из дружественной РПЦ МП равновеликой корпорации, но и из той, которая определяет повестку дня в стране.

В моём представлении, администрация президента, посылая «проверенные кадры» на очередной «прорыв», руководствовалась принципом «поможем братцам-кочегарам!» Поэтому группа кремлёвских политтехнологов, присланная в Данилов на встречу Патриарха с экспертами в преддверии больших выборов, оказалась сориентирована на скорое закрытие явно раздражающих избирателей тем, сопряжённых с деятельностью РПЦ МП. Пускай, в малопонятном формате, о контурах которого пока ничего не известно. Собственно, во время «прямой линии» с населением президент Путин не упустил возможности высказаться об Иссакии: дескать, надо успокоиться и деполитизировать проблему, решение будет найдено.

Сейчас главная задача власти - взять под контроль своего партнёра. Другого от полпредов-политтехнологов их начальство и не ждёт. Понятно, что развязать проблемные узлы в нынешней схеме встроенности РПЦ МП в корпоративную систему российской власти, в принципе, невозможно. Но в то же время - вот ведь парадокс! - никто не может дать гарантий того, что рекомендациям свыше будут следовать в многоярусной структуре РПЦ МП.

 

Мог ли Кремль быть инициатором такой встречи?

В условиях симфонии это вполне уместный упреждающий шаг. Ведь только один Исаакий за год до главных выборов чего стОит! Ещё раз хочу обратить внимание на закрытость встречи: утечки здесь, в принципе, неуместны - просто некому “посылать месседжи”. С обществом власти привычней разговаривать на языке успокаивающего пиара.

 

Беседовал Антон Свиридов

 

Источник: Портал-Credo

 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100