Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 300 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ ПРИГОВОР

Печать

Михаил СИТНИКОВ

 

///На вынесение обвинительного приговора блогеру Руслану Соколовскому наиболее ярко отреагировали в социальных сетях. Там - в комментариях пользователей - очень наглядно представлена картина того, насколько хорошо наши соотечественники вообще понимают, о чем речь. В общем, репрезентативная выборка наиболее распространенных в РФ представлений о религии, этике, морали, праве и, кстати, правосудии тоже.

Кто-то считает приговор к условному лишению свободы на три с половиной года мягким, кто-то воспринимает это как «издевательство над правосудием», а кто-то видит в самом факте осуждения за телефонные игрушки в храме «мракобесный и оскорбительный вызов» всему обществу. Одобряющих вынесение судом обвинительного приговора, в отличие от памятной ситуации с «Pussy Riot», на удивление мало...

Мне, откровенно говоря, и судебный процесс над Соколовским, и судебные формулировки «уголовного преступления» блогера напоминают очень миниатюрную модель недавно состоявшегося в Верховном суде процесса в отношении Свидетелей Иеговы, признанных по требованию Минюста РФ «экстремистами». После шума, поднятого «оскорбленными православными активистами», молодого человека из Екатеринбурга требовалось непременно «на-ка-зать!» Поэтому разбирательство в сути дела, в соответствии с нынешней практикой администрирования с клерикальным уклоном, было совершенно ни к чему.

В сущности, вся реальная «вина» Соколовского в том, что он ...неверующий.

Именно неверующий, то есть отрицающий существование всего сверхъестественного, а не атеист, что предполагало бы некоторые знания в области религии. Но для того, чтобы вменять в уголовное преступление просто неверие, российские депутаты пока еще законопроекта не провели. Поэтому перед судьей Верх-Исетского суда Екатеринбурга Шопоняк стояла непростая задача изыскать «вину», которая соответствовала бы прописанному в УК.

Ну а дальше, насколько можно судить, в дело вступили два основных фактора: первый – немалый опыт судьи, которая сумела упрятать на пять лет с подачи силовиков даже правозащитника Соколова; второй –  вполне отчетливый тренд, в соответствии с которым все, кто окажется не угоден социальной страте весьма своеобразных «православных», -  суть уголовные преступники.

Так что обвинение Соколовского состоит в «манипулировании общественным сознанием» (высказывание своего мнения в сети), в «унижении мусульман» (приветствовал задержание последователей ислама), в «отрицании существования Иисуса и Моххамеда» (он в это просто не верит), в «унижении патриарха, что унижает и всех православных» (блогер критически отзывался о Кирилле), в «оскорблении религиозных чувств выражениям лица и мимикой» (подмигивал и строил гримасы), ну и вообще, в том, что не был запуган Системой и вел себя в судебном заседании по-юношески свободно.

С таким широким набором «преступлений», где даже неверие блогера было квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 148 УК РФ (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих), и в самом деле любой сегодняшний судья мог бы спокойно упечь Соколовского, как минимум, на 3-5 лет. Так что приговор г-жи Шопоняк, осудившей молодого человека на 3 с половиной года условно, можно считать в нынешних условиях эксклюзивным.

Тем не менее, само по себе уголовное преследование за использование телефонных игрушек - неважно где: в храме, в универмаге, на вокзале или в Госдуме, - разумеется, явление откровенно маразматичное.

Кто-то скажет, мол, «но это же может оскорблять чувства верующих!» Но даже не подумает при этом, что практика угождения неким капризам, не имеющим ничего общего с религиозностью, и оскорбляющая чувства человеческого и гражданского достоинства, здравого смысла, наносит ущерб не только общественному сознанию, но и остаткам репутации Церкви.

Бог, да будет известно лобби «оскорбляющихся», поругаем не бывает. Так что, лгать самим себе – последнее дело.

 

Источник: Портал-Credo

 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100