История с запросами, направленными ."Молодежной правозащитной группой" Карелии в государственные учреждения с просьбой объяснить, почему светское государство субсидирует строительные по возведению культовых зданий религиозной организации, отделенной от государства по Конституции, обрастает новыми подробностями. RP уже не впервые обращается к этой теме. Тем более, что инициатива молодых правозащитников Карелии, похоже, станет причиной весьма интересных откровений, позволяющих судить как о технологии совершенствующихся в своем мастерстве бюрократов, так и о представленях чиновников об интеллектуальных возможностях остальных россиян.
К такого рода предположениям можно склониться после ознакомление с очередным официальными ответом, который пришел от Первого заместителя Министра финансов Республики Карелия Ирины Акохас, которая в письме №4992/16.2-07 от 28.09.2010 сообщает:
1 - о рассмотрении ею "обращения по вопросу выделения бюджетных средств на завершение строительства Храма Великомученика Пантелеимона в петрозаводском микрорайоне "Древлянка"; 2 - о том, что республиканскому Минфину известно, что конституционный принцип отделения религии от государства мало того, что и в самом деле прописан в Конституции РФ, но еще и "получил развитие в закреплении Федеральным Законом... "О свободе совести..." ряда законодательных гарантий невмешательства государства в деятельность религиозных объединений"; 3 - однако, вопросы эти, сообщает г-жа замминистра, "не регулируются Законом Республики Карелия" о республиканском бюджете на 2009 год".
Из этой части письма нетрудно заключить, что министерским чиновникам известно о том, что религиозные организации, в отличие от нерелигиозных общественных организаций, вроде садоводческого кооператива или товарищества сапожников, не являются не отделенными от государства светскими структурами. Что никакое вмешательство государства в деятельность религиозных организаций, под которым имеется в виду именно то, что имеется в виду недопустимо, а понятия "вмешательство", не ограничивается возможностью только запрещать. Поэтому, имеется в виду, что власти недопустимо не только запрещать им заниматься своей уставной деятельностью, если она не нарушает действующего законодательства – недопустимо, также, распоряжаться их имуществом, подобно тому, как делается это с федеральным или муниципальным имуществом. Недопустимо вмешиваться в договорные отношения религиозных организаций с кем-либо, а тем более никоим образом недопустимо вмешиваться посредством обеспечения условий таких договорных отношений. То есть, нельзя государству нанимать или увольнять, к примеру, работников и служителей культа, нельзя штрафовать их в связи с невыполнением договорных обязательств, нельзя оплачивать их работу или премировать за достижения. Да-да, это о том самом финансирований, которое проходит в Министерстве финансов под термином "субсидии".
Отделенная от государства религиозная организация в соответствии с действующим законодательством, выполняет все свои договорные обязательства самостоятельно, и государство ни платить за нее, ни жертвовать не имеет права. В отличие, кстати, от госслужащих, которые вправе жертвовать религиозным организациям сколько угодно, но не за государственный счет.
Там, где подобные злоупотребления были бы более на виду - то есть, в Центральном регионе, например, - чиновники зачастую обходят означенный запрет при помощи перечисления государственных средств на реставрацию памятников истории и культуры, находящихся в собственности государства или ремонт своей же недвижимости, предоставленной религиозным организациям в аренду. Ну, а в данном случае чиновники, скорее всего, рассчитывали на незначительность государственных отчислений и на то, что на нарушение никто не обратит внимания.
Интересно? Еще бы!
Но продолжение отписки, которая делалась, вероятно, со нерушимой убежденностью, что члены Молодежной правозащитной группы до сих пор живут в землянках, бреются топором, читая изредка только знакомые слова по складам, еще интересней. Потому что, далее чиновник сообщает, что республиканский Бюджетный Кодекс позволяет государству субсидировать из республиканского бюджета юридических лиц, за исключением "казенных" – государственных и муниципальных учреждений в тех случаях, когда это определяется республиканским законом о своем бюджете. Ну, а затем, будто о само собой разумеющемся замечает, что "в указанных рамках Законом Республики Карелия ..."О внесении изменений в Закон Республики Карелия "О бюджете Республики Карелия на 2009 год" предусмотрено предоставление субсидии на строительство Храма во имя Великомученика Пантелеимона на Древлянке, г. Петрозаводск".
"Но, позвольте! - возмутится любой более-менее внимательный читатель. - Как это - субсидии религиозной организации оказались внесенными в закон?! А Конституция?. А закон "О свободе совести…"? Это же не товарищество садоводов или сапожников, а структура, отделенная от государства! Каким образом она вообще могла оказаться в годовом плане бюджета? Это же не гособъект, а частный культовый "новострой".
Конечно, задавать такие вопросы следовало бы не чиновнице Минфина, а народным избранникам, голосовавшим за противоречащие Основному закону положения местного закона. Но "теоретически", с позиции закона, такой читатель, оказался бы абсолютно прав. Хотя "практически" сегодня оказываются "правы" те, кто подобное проворачивает.
Правда, только до тех пор, пока кое-где не пройдет временная мода закрывать на подобное глаза, сменившись прямо противоположную...
