Михаил СИТНИКОВ
Ризоположенский монастырь, Владимиро-Суздальская епархия РПЦ МП, 2010 г
Итак, первое чтение в Госдуме проект об экспроприации культурного достояния народов России прошел 22 сентября, как по маслу. Этого следовало ожидать по многим признакам. Первый – тот, что законопроект, о судьбе культурных ценностей. создание которого отчего-то стало прерогативой Минэкономразвития и главного претендента на эти ценности - Московской патриархии, был внесен в Госдуму правительством. Второй заключается в видной невооруженным глазом привилегированности крупнейшей религиозной организации у группы чиновников, находящихся в стране в настоящее время у власти. Третий – в не менее отчетливых преференциях, которые получает эта религиозная организация от государства в обмен на предоставление своего культового авторитета в массах в качестве опоры для спешно формулируемой этно-религиозной тоталитарной идеологии.
Таким образом, проведению законопроекта через первые чтения, согласно неписаной традиции полагаться на авось и чтить начальство выше закона, не говоря о каком-то здравомыслии, помешать не мог даже закон. Который, собственно, и не помешал, хотя текст документа так и остался достаточно откровенным в своей произвольности, не смотря на усердные попытки авторов придать его внешности видимость некоей пристойности.
Впрочем, даже если бы это удалось, то заявление одного из авторов проекта – замминистра Минэкономразвития Игоря Манылова о том, что обсуждаемый законопроект не предполагает передачи для использования в культовых целях объектов, находящихся под охраной ЮНЕСКО, сделанное в процессе слушаний, заметно компрометировало весь камуфляж. Особенно на фоне происходящей ныне передачи РПЦ МП историко-архитектурного комплекса филиала ГИМа "Новодевичий монастырь", осуществляемой в результате договоренности между главами правительства и религиозной организации.
Тем не менее, большинство депутатов, представленной в Госдуме проправительственной партией "Единая Россия", возглавляемой премьер-министром РФ, правительство которого и вносило законопроект, не могло его не одобрить. Фракция коммунистов отказалась от голосования за принятие документа в первом чтении, сообщив, что не намерена поддерживать усилия по разрушению "единого культурно-исторического пространства, которое создавалось в нашей стране десятилетиями". Депутат от ЛДПР Максим Рохмистров высказался менее определенно, сообщив, что его настораживает лишь то, что "этот законопроект представляет не профильный комитет, который и будет его дорабатывать ко второму чтению".
Заметим, что при первом чтении документ был представлен, как полагается, Комитетом по культуре ГД РФ, который имеет гораздо большее отношение к культурному наследию страны и Государственному музейному фонду, чем Комитет по делам общественных организаций и религиозных объединений. Тот занимается в основном вопросами бумажного толка, поэтому, что именно имел в виду депутат от ЛДПР говоря о необходимости серьезной доработки документа, но обязательно "профильным комитетом", уразуметь трудно, хотя и возможно. Дело в том, что в стереотипе представлений среднего россиянина образы, соответствующие понятиям "культура" и "церковь" одинаково расплывчаты, но все имеющее отношение к религии, мнится более глубоким и серьезным, так как церковь сегодня находится на волне популизма. Поэтому, время того откровения, что явление "религиозной культуры" входит в общее понятие "культуры", лишь в качестве составляющей, для большинства еще впереди.
Со стороны фракции "Справедливая Россия" отказа от голосования за принятие проекта в первом чтении не было. Однако. член фракции Елена Драпеко сообщила, что ситуация, при которой десятки тысяч граждан продолжают подписывать выражения своего возмущения "процедурой передачи в собственность или пользование религиозным организациям различных объектов в целом ряде регионов страны", явно нетерпима. По мнению депутата, это говорит, как минимум, о необходимости серьезной доработки законопроекта ко второму чтению. Так что, в "масле", по которому скользил в Госдуме церковно-правительственный законопроект, обнаружились и песчинки.
И все же, всего три замечания по клерикально ангажированному законопроекту, касающемуся судьбы национальных ценностей России в законодательном органе власти для начала 21-го века, это слишком мало. В то время, как факт реализации идеи расплатиться с негосударственной организацией за услуги культурным достоянием страны – слишком много. Слишком много, чтобы государство претендовало после того на статус сравнительно цивилизованного, где общество с почтением относится к своей непростой истории и культуре.
При общей тенденции развитых государств к музеефицированию памятников, нечто подобное было бы немыслимо даже для действительно православной Греции, где христианские общины передают наиболее ценные раритеты в музеи, обеспечивая им возможность стать достоянием будущих поколений. Ну, а здесь вместо "любви к отеческим гробам", в нас, не усвоивших уроки истории 20-го века, вновь воспитывается какая-то очень странная, нездоровая тяга к рукотворному "пепелищу". Только, наступая в который раз уже на грабли, мы не понимаем, что их древко ударит уже не по лбам, а по древнему Лику самой России…
Источник: CIVITAS
