Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 132 гостей и 4 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ПОСТСОБОРНЫЙ КЛУБОК ПРОБЛЕМ

Печать

 

...Религиовед, публицист, эксперт Московского бюро по правам человека Юрий ТАБАК считает, что "в условиях нынешних противоречий внутри православия Всеправославный собор не соберется еще очень долго".

 

tabak yurii «Портал-Credo.Ru»: Вы не могли бы прокомментировать итоги Всеправославного собора, который собирали больше 50 лет и в результате, вроде бы, так и не собрали?

Юрий ТАБАК: По идее, собор был чрезвычайно важным — должны были разрешиться основные противоречия между православными Церквами. И, конечно, первые две Церкви, между которыми были основные конфликты, — это Константинопольский и Московский патриархаты. И они должны были между собой решить всякие проблемы, которых было очень много.

Это прежде всего касается ситуации в Украине, где и та, и другая Церкви имеют свои интересы. Это касалось и взаимоотношений с Римским престолом, где Константинопольская Церковь продвинута заметно больше, чем Московская патриархия. И когда Московский патриархат хочет тоже вести политику, продвигающуюся на Запад, и выглядеть на Западе цивилизованно, то надо было это все согласовывать с Константинопольским патриархатом, чтобы была некая единая политика.

Нельзя, конечно, останавливаться только на политических соображениях, были и другие соображения, были, естественно, и богословские, и календарные - и это тоже требовало согласования.

Более того, некоторые консервативно настроенные Церкви противятся новшествам и требуют признать другие Церкви по сути дела еретическими. А поскольку решение Всеправославного собора требует консенсуса всех участвующих Церквей, и вообще требует участия всех Церквей по сути дела, и только в этом случае его можно было бы назвать Всеправославным, то для его проведения успешного и для подготовки финального документа надо было провести очень большую работу. И в процессе этой работы не было достигнуто никакого консенсуса, а наоборот, противоречия еще больше обострились.

 

Почему же они обострились?

Прежде всего в силу ситуации, сложившейся в Украине. Безусловно, речь сейчас идет о предоставлении автокефалии Украинской Церкви, чего требуют власти Украины. В этом случае, конечно, Московская патриархия и Россия весьма недовольны будут этим решением, потому что тогда, по сути дела, «уплывают» от Московского патриархата значительные резервы, и финансовые потоки, и властные ресурсы, и инструмент влияния. Поэтому они категорически не согласны с таким ходом действий.

Константинопольский патриархат, исторически являющийся первым патриархатом, первой кафедрой, может предоставить автокефалию Украине. И Украина тогда образует единую Православную Церковь. Очевидно, что будут и какие-то расколы, несогласия, интриги, но на пути к единой Православной Церкви появится возможность отобрать у Москвы недвижимость, в том числе и лавры, которые пока принадлежат Московской патриархии. Это все будет передано в имущество Автокефальной Украинской Церкви, которая, конечно, будет возглавляться церковными властями, лояльными нынешнему правительству Украины. Такой сюжет никак не вписывается в планы РПЦ МП.

И Всеправославный собор, по сути, не состоялся, если в нем не участвовал ряд Церквей, причем таких значительных как РПЦ МП. И его решения, конечно, не будут приняты православным миром, потому что ни о каком консенсусе речи не идет.

 

Какие Вы видите перспективы на будущее?

Я не вижу никаких перспектив. Но мне кажется, то, что сейчас произошло, — это хорошее явление, потому что выяснились конкретные и очень четкие расхождения политические, богословские, канонические, которые надо просто признать. И если есть стремление у православного мира к единству, то их надо, соответственно, преодолевать. Но говорить, что их нет, мы как бы едины, относиться к этому благостно — это бессмысленно. Вся эта история с собором сейчас обнажила глубокие противоречия прежде всего политического характера, которые надо решать, со временем, может быть, они решены будут, прояснится, наконец, ситуация с Украинскими Православными Церквами.

С ходом времени естественным образом будут решены вопросы, скажем, с календарем. Как можно решить календарный вопрос? Есть более консервативные слои, а есть более прогрессивные. Пока не придет время для того, чтобы эти вопросы разрешать, о Всеправославном соборе речь будет вести трудно, и перспектив на ближайшее время и даже на близкое время я никаких не вижу. Будет все само собой дальше происходить, как и происходило раньше.

 

То есть такой собор практически провести нереально?

Нереально, конечно, потому что очень сильны противоречия. Если можно было бы еще, кстати, кое-как о чем-то договориться предварительно, скажем, по вопросу об Украине, потому что этот вопрос стоит давно, то сейчас уже поздно, потому что Россия с Украиной находятся в столь сложной, драматической ситуации.

Есть полное противостояние УПЦ МП И УПЦ КП. УПЦ МП находится в определенной степени в заложниках ситуации, потому что они не могут, с одной стороны, отказаться от влияния Москвы, с другой стороны, они не могут прямо и активно выступать против политического руководства Украины, находясь там. Конечно, им хочется создать свою полностью независимую от Москвы Автокефальную Церковь. И это может сделать только Константинополь и, судя по всему, они склоняют Константинополь к такому решению. Пойдет он на это или нет — это тоже предмет переговоров, но не соборных, скорее закулисных.

 

Это все политические вопросы, а не религиозные.

Более того, это вопросы, связанные именно с отношениями двух Церквей. Остальные Церкви в известной степени относятся к сателлитам Московского или Константинопольского патриархатов. Это основные игроки, а другие Церкви лишь поддержку оказывают.

 

Вопрос церковного календаря может послужить предметом серьезного раскола в РПЦ МП?

В общем, да, хотя, честно говоря, я не вижу сейчас каких-то таких мощных групп и движений внутри Русской Православной Церкви, которые говорят о необходимости введения григорианского календаря. Об этом говорят лишь несколько священников более или менее прогрессивных. В целом, конечно, присутствует достаточно консервативный подход.

Церковная масса не настроена на изменения, наоборот, консерватизм их устраивает. Потому что в сознании людей у нас в России Церковь — это некая экологическая ниша, некое убежище от мира. Они ходят в церковь — там ладан и т.п. И на самом деле, церковный календарь с его несовпадением со светским календарем — это тоже характеристика некоего другого мира, убежища.

Поэтому им очень нравится в известной степени и церковнославянский язык, который они наполовину не понимают, но это добавляет какой-то сакральности, иномирности, поэтому никакого сопротивления нет. Это все может меняться только при повышении уровня образованности и клира, и мирян. Но достаточно образованного клира еще не существует, среди мирян у нас нет такого активного движения, как бывает у католиков или у протестантов, поэтому большинство мирян удовлетворено своим положением, и никакого там стимула к изменениям нет.

 

Что касается отношения большинства к переменам, то тут можно вспомнить реакцию православных на встречу главы РПЦ МП с Папой Римским. Создалось впечатление, что Кирилл не рассчитывал на столь негативную реакцию на эту встречу, и он напуган.

Да, встреча была, безусловно, важна, потому что Папа Франциск очень доброжелательно настроен на единение, взаимопонимание Церквей, сотрудничество. Он вообще открыт миру, в этом смысле он мне кажется исключительной фигурой.

Но Кирилл тоже весь срок своего патриаршества старается выглядеть цивильно в глазах окружающего мира. И это немного отличается от его внутренней позиции. В начале своего патриаршества он не был столь консервативен, сейчас он все чаще произносит консервативные формулы, но хочет сотрудничать с Западом. Тем более, это вопрос и финансовых потоков, он хочет раздвинуть рамки православной Церкви и на Западе, строить там церкви. Опять же, вопросы с Украиной, их надо решать. И он надеялся заручиться в этом поддержкой Папы. Конечно, консервативные слои в РПЦ МП издавна считают католиков еретиками. И полагают, что, пойдя на эту встречу, Кирилл преклонился перед ватиканскими отступниками.

Мне кажется, с другой стороны, что эта реакция была не настолько уж сильной, что его она потрясла, но просто она еще раз выявила различные позиции.

 

Но с чем связаны поспешность и секретность, с которыми встреча была проведена?

Да, такие встречи готовятся долго. Она намечалась когда-то в будущем. И еще полгода-год назад некоторые авторитетные православные иерархи — Иларион, по-моему, — говорили, что эта встреча пока не может состояться. И вдруг нам объявляют, что она состоится, потому что «пересекаются пути».

Но, я думаю, что это совпадение миссионерских маршрутов — это, конечно, «рояль в кустах», это не столь важное обстоятельство, это все было предусмотрено, намечено. Встреча результатов определенных не дала — общие фразы в основном коммюнике. И никаких серьезных решений не последовало, но вызвало все неоднозначную реакцию. Хотя более либеральные слои всячески приветствовали эту встречу. Консервативные слои говорят, что «мы сдаемся католикам», чего и можно было ожидать.

 

Беседовал Владимир Ойвин

 

Источник:«Портал-Credo.Ru»

 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100