Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас один гость и один зарегистрированный пользователь на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



АНТИКУЛЬТУРНАЯ ИНИЦИАТИВА

Печать

 

протоиерей Артемий Владимиров, фото сайта РПЦ МПСообщение о заявлении, сделанном на днях одним из священнослужителей РПЦ МП, вызвало острую реакцию общественности.

 

По сообщению информагентства РБК, на заседании «патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства», один и ее членов – протоиерей Артемий Владимиров назвал несколько рассказов А.П.Чехова, И.А Бунина и А.И Куприна «миной замедленного действия» для школьников, высказав мнение, что данные произведения «не подходят для формирования идеала семьи», - сообщает РБК.

По словам протоиерея, в русской литературе есть много других подходящих примеров для формирования таких «идеалов», но методисты отчего-то обратились именно к этим. Одновременно, Артемий Владимиров привел и примеры того, что его не устраивает. Ими оказались рассказ Чехова «О любви», «Куст сирени» Куприна и «Кавказ» Бунина. По мнению священнослужителя, имеющего кроме духовного и высшее филологическое образование, в первом случае обманутый муж кончат жизнь самоубийством, во втором — распадается семья, а в третьем — измена кончается ничем. В связи с изложенным, протоиерей Артемий счел нужным, чтобы «комиссия должна обратиться с предложениями в департамент образования».

Опуская привычное уже вмешательство функционеров Московского патриархата в вопросы организации различных сторон светской жизни, кроме возмущения покушением религиозного функционера на программу преподавания литературы в светской школе, соотечественники были удивлены еще одним весьма странным обстоятельством.

Общеизвестно, что филолог, получивший высшее образование в доперестроечный период не мог оказаться не знакомым с творчеством упомянутых всемирно известных русских писателей. Однако, именно на это указывали комментарии, высказанные священнослужителем в адрес названных им конкретных произведений.

Так, российский литератор Денис Драгунский, в связи с этим заметил в своем блоге, что «Врассказе Бунина "Кавказ" обманутый супруг убивает себя - то есть рассказ не воспевает свободную любовь, а наоборот, показывает, к какому ужасу может привести измена. В рассказе Чехова "О любви" никакой измены нет. Влюбленный помещик Алехин отказывается уводить Анну Алексеевну от мужа, и вообще между ними ничего не было. Наконец, в рассказе Куприна "Куст сирени" описывается прочная, верная любовь: жена помогает мужу-офицеру в безвыходной, казалось бы, ситуации (продает свои драгоценности, чтобы посадить на поле сирень, потому что... прочтите, не пожалеете!) - и их семья становится еще крепче. Так что, прежде чем ругать русскую классику в смысле семейных ценностей, не худо бы пролистать ругаемые рассказы....».

История с атакой священника на русскую литературу естественным образом реанимировала и прецедент с заявлением, сделанным в начале марта 2016 года главой РПЦ МП патриархом Кириллом. Клерикальный политик в процессе выступления 9 марта на собственном «Патриаршем совете по культуре» предложил создать для всех школьников «единый список литературы», которую следует изучать в светских учебных заведениях. Свою инициативу высокопосталенный клерикал объяснил тем, что для его религиозной организации не участвовать в формировании такого перечня  «очень рискованно, если мы формируем единое духовное пространство страны». При этом, Кирилл, как ни странно, счел нужным не ограничиваться русским языком, сообщив участникам совета, что «Есть английское понятие guide lines — направляющие линии. Почему нам не создать такие линии в отношении этого перечня? У нас что, ума не хватит, компетенции не хватит?».

Сама по себе тенденция формирования религиозным органом каких-либо норм и нормативов, регулирующих любые сферы жизни светского общества в светском государстве, разумеется, как минимум явный нонсенс. Тем не менее, в силу откровенно демонстрируемого неуважения к Конституции РФ, такого рода нелепости давно перестали быть для России чем-то чрезвычайным.

Поэтому, совершенно не удивляет и то, что предпринимая срочное опровержение существования у церкви планов по изъятию из школьной программы названных Артемием произведений русской литературы, глава Синодального отдела РПЦ МП В.Легойда, своеобразно «аппелировал» в результате именно к инициативе Кирилла.

По словам очередного церковного функционера, протоиерей Артемий всего лишь «ужаснулся тому, что из всего огромного богатства русской литературы, в которой существует множество произведений для формирования идеала семьи, методисты выбрали произведения, совершенно не подходящие для этого", так как в них "воспевается свободная любовь"». То есть, «... выразил свое личное негативное отношение к трем произведениям русских классиков. С ним можно соглашаться или не соглашаться, но точка зрения одного священникам никоим образом не может рассматриваться как намерение Церкви добиваться исключения из школьной программы тех или иных авторов. Таких планов нет».

По мнению В.Легойды, являющегося после увольнения В.Чаплина одним из двух основных «глашатаев» клерикальной структуры, вольная импровизация Артемия Владимирова не имеет никакого отношения к недавно созданному «Обществу русской словесности», которое возглавил патриарх Кирилл. По его словам, глава РПЦ МП «неоднократно публично выступал с позиции защиты центрального места русской литературы в школьной программе, ратуя не за сокращение списка и часов, но, напротив, за сохранение как большого объема преподавания русского языка и литературы, так и "золотого списка" классиков XIXи XX веков».

Об инициативе Кирилла по формированию «направляющих линий» в преподавании литературы в светских учебных заведениях Легойда, разумеется, при этом не упоминал. Хотя, вовсе не исключено, что откровенно провокационное выступление Артемия на заседании «патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства», могло быт после инициативы патриарха первым «пробным камушком», врасываемым в общественное мнение с целью проверки реакции на прямое вмешательство РПЦ МП в формирование программы препоавания литературы в светской школе.

 

RP по материалам СМИ

 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100