Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 200 гостей и 4 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



РЕЛИГИОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА: МОЗГОВОЙ ШТУРМ

Печать

круглый стол "Проблемы религиоведческой экспертизы", 19 февраля 2016, МоскваВ пятницу, 19 февраля 2016 года в Москве представители российского научного сообщества, в сферу исследований которых входит религия и связанные с ней явления и процессы, обсудили за круглым столом проблемы религиоведческой экспертизы в российском научном и правовом пространстве.

 

Несмотря на совпадение даты мероприятия с Днем религиоведа, круг обсуждаемых вопросов выглядел не слишком праздничным. Тем более, что религиоведы, юристы, социологи и лингвисты, сталкиваются с упомянутыми проблемами, наиболее часто выступая в роли экспертов при проведении комплексных экспертиз, предусмотренных при регистрации религиозных организаций и в судебной практике.

Как известно, задачей религиоведческой экспертизы является предоставление специалистами четких, не допускающих какой-либо неоднозначности для истолкований ответы на вопросы, поставленные перед экспертами с опорой на конкретные источники и/ или документы, которые предлагается проанализировать и оценить. При этом, от специалистов, конечно же, ожидается серьезное и конкретное знание объекта своего изучения. Так при религиоведческой экспертизе практики некоего сообщества или организации на предмет их «религиозности», эксперт обязан посетить такую организацию, беседовать с ее руководством и рядовыми членами, ознакомиться с культовой и внекультовой деятельностью, доктринальными или иными документами, на которые она опирается. При экспертизе лингвистической специалист должен рассматривать религиозные тексты с учетом специфики образности, используемой в данной религии, ее идеалов, мифологии и восприятия сакрального последователями и т.д.

Таким образом, результаты религиоведческой (либо комплексной) экспертизы должны представлять собой изложение в системном и логическом виде сведений о той или иной религии или религиозном направлении, либо отдельных аспектов его деятельности, предполагающее ответы на поставленные перед экспертом конкретные вопросы.

Однако, в действительности в России нередко приходится наблюдать профананирование научной религиоведческой и комплексной экспертизами тех фактов и явлений, которые связаны с религией и деятельностью религиозных организаций. Зачастую это касается судебных процессов, в той или иной мере заведомо ориентированных на вынесение определенных решений, что связано с системной дискриминацией в стране ряда религиозных сообществ и их структур. Использование такого рода «экспертиз» кроме признаков очковтирательства, несет в себе и серьезные социальные риски, так при это нередко демонизируется образ отдельных религиозных сообществ соотечественников, что влечет за собой разжигание вражды по признаку вероисповедания.

Такого рода проблемы религиоведческой экспертизы и стали поводом для организации специалистами встречи, на которой они обсуждались.

В мероприятии приняли участие представители российского научно-экспертного сообщества, непосредственно связанные с изучением разных сторон религиозного феномена в нашей стране. Участие в круглом столе специалистов, приехавших из разных регионов Российской Федерации обеспечило его всероссийский статус, что выражалось, кроме прочего, в ценном обмене опытом на основе наблюдающейся в разных регионах специфики означенных проблем.

Участниками круглого стола стали Владимир Васильевич ВИНОКУРОВ- кандидат философских наук, доцент кафедры философии религии и религиоведения Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (г. Москва); Светлана Михайловна  ДУДАРЕНОК - доктор исторических наук, кандидат философских наук, профессор, кафедрой отечественной истории архивоведения Школы гуманитарных наук Дальневосточного государственного университета (г. Владивосток); Михаил Алексеевич ЖЕРЕБЯТЬЕВ - кандидат философских наук, доцент современной гуманитарной академии (г. Воронеж); Людмила Геннадьевна ЖУКОВА - кандидат культурологии, доцент Центра изучения религий Российского государственного гуманитарного университета (г. Москва); Инна Владимировна ЗАГРЕБИНА - адвокат, председатель правления Гильдии экспертов по религии и праву, главный редактор журнала «Юридическое религиоведение» (г. Москва); Вера Павловна КЛЮЕВА - кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник лаборатории антропологии Института проблем освоения Севера ,Тюменский научный центр Сибирского отделения РАН (г. Тюмень); Оксана Владимировна КУРОПАТКИНА - кандидат культурологии, старший научный сотрудник Центра изучения и развития межкультурных отношений (г. Москва); Роман Николаевич ЛУНКИН - кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН (г. Москва); Андрей Львович МЕЛЬНИКОВ - кандидат филологических наук, ответственный редактор «НГ-религии» - приложения к Независимой газете (Москва); Елена Михайловна МИРОШНИКОВА - доктор философских наук, профессор Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого (г. Тула); Станислав Александрович ПАНИН - кандидат философских наук, доцент кафедры философии Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева (г. Москва); Александра Ивановна ПОСПЕЛОВА - доктор философских наук, профессор (г. Санкт-Петербург); Анатолий Васильевич ПЧЕЛИНЦЕВ - доктор юридических наук, профессор, почетный адвокат России, старший партнер адвокатского бюро «Славянский правовой центр», главный редактор журнала «Религия и право», член экспертного совета Госдумы РФ по делам общественных и религиозных объединений (г. Москва); Светлана Владимировна РЯЗАНОВА - доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Пермского научного центра Уральского отделения РАН (г. Пермь); Владимир Васильевич РЯХОВСКИЙ - почетный адвокат России, управляющий партнер адвокатского бюро «Славянский правовой центр», член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (г. Москва); Геннадий Александрович САВИН – кандидат филологических наук, доцент Российского университета дружбы народов, ответственный редактор журнала «Религия и право», ведущий эксперт Гильдии экспертов по религии и праву (Москва); Андрей Евгеньевич СЕБЕНЦОВ - кандидат философских наук, действительный государственный советник Российской Федерации первого класса (г. Москва); Ольга Александровна СИБИРЕВА - эксперт информационно-аналитического центра «Сова» (г. Москва); Лев Семенович СИМКИН - доктор юридических наук, профессор, адвокат (г. Москва); Михаил Юрьевич СМИРНОВ - доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой философии Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина (Санкт-Петербург); Владимир Михайлович СТОРЧАК - доктор философских наук, профессор Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (г. Москва); Юрий Владимирович ТИХОНРАВОВ - кандидат философских наук, директор автономной некоммерческой организации «Центр изучения и развития межкультурных отношений» (г. Москва);  Николай Витальевич ШАБУРОВ - кандидат культурологии, профессор, директор Центра по изучению религий Российского государственного гуманитарного университета (г. Москва); Галина Сергеевна ШИРОКАЛОВА - доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой философии, социологии и политологии Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (г. Нижний Новгород); Вильям Владимирович ШМИДТ - доктор философских наук, профессор Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (г. Москва); Сергей Викторович ЩЕРБАК - заместитель декана факультета религиоведения Свято-Филаретовского института (г. Москва); Екатерина Сергеевна ЭЛБАКЯН - доктор философских наук, профессор Академии труда и социальных отношений (г. Москва).

Обсуждение, как ожидалось, было достаточно горячим и заинтересованным. Актуальность такого мероприятия ощущалась уже давно, и мониторинг участившихся в последние годы прецедентов сделал встречу специалистов предметной. В качестве примеров в ее процессе фигурировали и назначения для проведения специальной экспертизы профанов в сфере исследования религии или представителей заведомо заинтересованных сторон, и заключения, в основу которых были положены субъективные представления их исполнителей или мировоззренческие особенности определенных религий. Среди возможных причин вопиющих нарушений можно предположить многое. Это и низкий уровень знаний и представлений о религии администраторов и судей и, как следствие, небрежность при отборе ими экспертов, где степень компетентности таковых определяется, зачастую, просто религиозностью. Но главное, что, вероятно, становится причиной деструктивных процессов не только в сфере исследования религии, но и – шире, в сфере науки и образования в целом, - это довлеющая тенденция идеологически обусловленного администрирования, упорно подталкивающего к деградации всю российскую культуру в широком смысле этого слова.

Тем не менее, как при любом поражении организма «инфекцией», здесь важную роль играет своего рода «иммунитет». В контексте обращения к сфере знаний о религии, таким иммунитетом могут выступать только сами занимающиеся ею ученые. Однако, процесс ведущий к перелому и выздоровлению легким быть не обещает.

В частности, не лишены оснований и скептические замечания, сделанные при обсуждении мероприятия «по горячим следам» в соцсетях:

«По большому счету, можно спорить, проводить круглые столы и.т.д. Но потом приходит чиновник из суда» или другой организации и заказывает научную экспертизу у профана в религиоведении, на основании результатов которой «совершает дальнейшие юридические действия». «После этого можно провести ещё 20 круглых столов, но пока чиновник, будет обращаться к тем же организациям, вся эта деятельность будет, сугубо научным действом ни как не влияющим на окружающую жизнь», - обращает внимание на практику участник обсуждения. Именно так, зачастую, и происходит в действительности.

Но делает ли это ненужными мнения ученых, исследования и научный поиск в целом?

Идеологические перверсии, как известно истории, катастрофическим или эволюционным путем, но непременно излечиваются в любом социуме, тогда как конструктивные процессы в такие периоды остаются реальной опорой. Это в полной мере касается и поиска разрешения проблем религиоведческой экспертизы, и ситуации с самим научным религиоведением в современной России в условиях профанирования науки в целом.

Исходя из принципов подхода к религиоведческой экспертизе, участники круглого стола обсуждали наиболее типичные прецеденты с проявлениями пренебрежения к научной достоверности, субъективного подхода и прямой диффамации. При известной тенденции к подмене науки конфессиональными дисциплинами применительно к религиоведческой экспертизе у государственных чиновников и судебной системы немалой популярностью сегодня пользуется проведение ее с опорой на религиозную дисциплину «сектоведение». Нетрудно догадаться, что причины такого явления тоже определяются  идеологическими соображениями, в данном случае носящими избирательно антирелигиозный характер. Среди конфессионально  ориентированных «сектоведов», по существу, сегодня можно отметить не только представителей религиозных организаций «титульной конфессии», но и отдельных светских ученых, имена которых на круглом столе, впрочем, будучи всем известны не упоминались. Однако, реальность того факта, что постулаты конфессиональной дисциплины «сектоведение» в противоречие закону и здравому смыслу произвольно внедряются в администрирование и судебную практику, ставит перед учеными задачу по отделению объективного научного подхода от субъективного религиозного.

В этой связи, например, предложение одного из участников условно разделить «сектоведов» на две категории – «безнадежных профанов» и научно остепененных «штрейкбрехеров», - не считая вторую группу безвозвратно потерянной для науки и нуждающейся в содержательной этичной критике, особого отклика не нашло. Хотя, по мнению участника, «если у светских религиоведов и есть шанс занять достойное место в условиях современной российской конъюнктуры, то только в том случае, если им удастся, так сказать, "переварить" сектоведение». Вероятно, в этой несомненно прагматичной идее не было учтено лишь одно принципиальное обстоятельство, а именно, отсутствие у ученых склонности к политическим играм в пределах научного сообщества. На что, впрочем, позже указал и сам выступавший, отметив, что «наука - не торги на базаре, смысл которых в том, чтобы во что бы то ни стало прийти к общему знаменателю», и в ней «могут быть представлены различные точки зрения», с которыми «в нормальном мире учёные могут "согласиться - не соглашаться"».

Вероятно, уже из этого, взятого наугад примера, можно догадаться, что дискуссия была, одновременно, острой и содержательной. Очень ценным представляется и то, что конструктивная ориентированность специалистов, заинтересованных в первую очередь, в состоянии и перспективах научного направления, выглядела не абстрактной беседой или напряженным спором, а совместной работой. По отдельным вопросам позиции участников могли расходиться, однако это никак не повлияло на конструктивность обсуждений общего для всех «клубка проблем».

Результатом встречи специалистов стало принятие ряда решений, которые после окончательного редактирования соответствующего текста всеми участниками дискуссии и подписания ими будут опубликованы.

Однако, уже сейчас можно сообщить, что среди таковых присутствуют рекомендации о создании профессиональной организации религиоведов с лицензированием экспертов. Участники круглого стола выразили готовность к немедленной реакции на вводящие аудиторию в заблуждение и порочащие религиозные организации публикации в СМИ – в том числе, давая сущностную оценку ангажированным имитациям научных экспертных заключений. В качестве профессиональной помощи начинающим религиоведам и не обладающим достоверной информацией о религии администраторам, ученые решили срочно подготовить и издать методологические пособия по религиоведческой экспертизе, содержащие кроме сугубо религиоведческих знаний и правовые ее аспекты. Не менее актуальным ученые сочли и создание региональных справочников, информирующих о местных религиях и религиозных организациях, которые помогут представителям местных властей корректировать «авторитетные директивы» рядящихся под «миссионеров» антирелигиозных активистов из организаций, аффилированных с «титульной конфессией».

Участники круглого стола единогласно поддержали тезис о том, что при проведении религиоведческой экспертизы неотъемлемыми критериями для ученых кроме обладания соответствующей квалификацией должны быть личная честность, научная объективность, ответственность перед законом и моральными нормами, существующими в российской культуре. Возможность проведения научных экспертных исследований в отношении религии и религиозных организаций неспециалистами в этой сфере, признана учеными недопустимой.

Еще одной примечательной деталью работы круглого стола стало то, что он был использован и в качестве одного из практических занятий для студентов Московской богословской семинарии евангельских христиан-баптистов. Представители религиозных организаций обучались здесь по программе «юридическое религиоведение» на кафедре права и церковно-государственных отношений, которую возглавляет доктор юридических наук, профессор Анатолий Пчелинцев. Мероприятие совпало с днем окончания обучения, так что, по окончании работы круглого стола заместителем руководителя кафедры Инной Загребиной им были вручены соответствующие сертификаты.

Надо сказать, что даже сугубо конспективное описание всех вопросов, обсуждавшихся на круглом столе под названием «Проблемы религиоведческой экспертизы» потребовало бы серии публикаций. Однако, особой необходимости в этом нет, так как видеозапись мероприятия, а затем стенограмму предполагается опубликовать в ближайшее время.

 

 

RP

 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100