Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 258 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



"Я НЕ ПРИЗЫВАЛ ВВОДИТЬ ШАРИАТ"

Печать

 

...

Сегодня в СМИ активно обсуждают резонансное интервью мусульманского адвоката Дагира Хасавова, который заявил, что если власть России не введет суды шариата, то мусульмане «зальют Москву кровью».

 

«Мусульмане не хотят ввязываться в судебную систему. Вы считаете, что мы приходим сюда, в Россию, как в какое-то чужое место. А мы у себя дома. Возможно, это вы здесь чужие, а мы у себя дома. Мы будем устанавливать те правила, которые нас устраивают. Хотите вы этого или нет. Любые попытки изменить это закончатся кровью. Тут будет второе мертвое озеро. Мы зальем город кровью», — сказал Хасавов.

В ответ на это заявление, председатель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата Всеволод Чаплин в интервью «РСН» заявил, что нельзя запрещать в нашей стране шариатские суды.

 

В интервью «Первому Интернет-ТВ» Чаплин прокомментировал свое заявление.

 

- Как вы себе представляете введение суда шариата в России?

- По-моему я не призывал к введению шариата. Я убежден, что в обществе действует и светское, и религиозное право, от этого уже никуда не уйти. Мне не понравились угрозы, намек на кровь, который прозвучал из уст адвоката Хасавова. Но совершенно очевидно, что светская часть общества не имеет монополию на право, и не имеет монополию на общественные правила, которые в обществе действуют, а тем более, которые действую в рамках той или иной общины.

У нас есть церковные суды, у нас есть раввинские суды, на северном Кавказе есть мусульманские суды. Они не должны подминать собой светскую судебную систему, но, тем не менее, верующие люди - православные, мусульмане, иудеи – отдают в своей жизни (вместо человеческих отношений, семейных отношений, общинных правил) предпочтение религиозному законодательству. И это, так или иначе, как я уже сказал, в обществе присутствует.

Между прочим, в Российской Империи допускались шариатские мусульманские судыю Общество строилось по несколько другим правилам, чем правила, которые действуют в Москве и Санкт-Петербурге. И во многом именно благодаря этому страна избежала религиозных войн.

Я думаю, что модель субсоциума живущих по разным правилам – это единственная жизнеспособная на сегодня модель. И для запада и для России. Если та или иная община верующих желает жить по правилам, связанным с их верой, с их религиозным образом жизни, то никто не может лишить эту общину свободы как поступать.

Другое дело, что не нужно навязывать свои правила другим против их желания, не нужно применять угрозы или намекать на угрозы… Когда та или иная община пытается людей, не принадлежащих к ней, силой заставить выполнять свои правила (это касается и общины светских мер религиозных людей, сообщества мер религиозных людей), то эта ситуация приводит к гражданскому противостоянию. Именно поэтому я считаю опасными все намеки на кровопролитие, которые прозвучали из уст адвоката Хасавова. Впрочем, я надеюсь, что этот инцидент не разрушит ни межнациональные, ни межрелигиозные отношения в стране.


- Как, по-вашему, можно ограничить применение законов шариата только одной группой лиц, мусульманами? Представители других конфессий будут сталкиваться и вступать друг с другом в контакт…

- Взаимными договоренностями между разными религиозными общинами и неверующими людьми. Но неверующие люди здесь не могут быть эксклюзивными судьями. Общество у нас не только светское, оно отчасти светское, отчасти религиозное. И сегодня нужно искать более тонко настроенный компромисс, чем 10 или 20 лет назад многими верующими и неверующими людьми в нашем обществе, и между разными правилами, которые в нем уже действуют. Нравится это кому-то или нет.


Источник: 1 TV-NET


Комментарий RP: Хочется надеяться, что вышеприведенные комментарии протоиерея Чаплина соответствуют действительным обстоятельствам его реакции на заявления адвоката Хасавова. Но предложенная им умозрительная модель легализации конфессиональных судов на том основании, что "что в обществе действует и светское, и религиозное право, от этого уже никуда не уйти"  содержит и упрямое лукавство клерикальной политики, и принципиальное несоответствие закону. Равно, как и заявление священнослужителя о том, что "общество у нас не только светское, оно отчасти светское, отчасти религиозное", так как в правовом отношении российское общество именно светское.

Религиозные сообщества православных, мусульман и последователей других вероисповеданий, вправе иметь необходимые им для решения внутриконфессиональных споров "суды" или "трибуналы". Однако, общим для всех граждан, независимо от их религиозных убеждений, является светское правовое пространство и светский суд, исполнение решений которого для них действительно и обязательно в соответствии с законом.

Смешивание священнослужителем понятий "общества" (в целом) и различных "религиозных сообществ"  может объясняться не только правовой неграмотностью, что является, к сожалению, явлением достаточно обычным для большинства сограждан. Второе объяснение может заключаться в намеренном стремлении избежать ясности в этом вопросе с целью оставить возможность для внедрения в сферу светского права религиозных (т.е. внктриконфессиональных) понятий и норм.

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100