Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 308 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ТИПЫ "ДУХОВНОСТИ"

Печать

 

...

"Задержанный сотрудниками ГАИ Киева за вождение в нетрезвом виде священник Украинской Православной Церкви Московского Патриархата Николай Клименко на три месяца запрещен в священнослужении. Об этом сообщает официальный сайт Украинской православной церкви. В качестве епитимьи священноначалие Церкви определило участнику нашумевшего инцидента, произошедшего 8 февраля на бульваре Шевченко, запрет в священнослужении на три месяца и несение послушания церковного чтеца сроком на три месяца", - такое сообщение появилось 14 февраля на страницах ИА "Новый регион".

Тот факт, что безобразное заявление священнослужителем о себе не прошло абсолютно бесследно хотя бы для него, можно считать явлением позитивным. Человек все же извинился за устроенное свинство и создание опасной ситуации для автомобилистов и пешеходов. Скорее всего, на него был наложен и штраф, который он непременно уплатит в качестве компенсации за административное нарушение. Некоторые другие нарушители из числа священнослужителей, что повыше него рангом в иерархии "духовной сокровищницы" и проступки которых по своей деструктивной значимости не в пример разрушительнее для сознания верующих и самой церкви, и того не предпринимают. Однако, несколько вопросов по поводу публичного раскаяния и сопутствующих ему обстоятельств все же остается. Они могут невольно возникать в процессе просмотра видеоролика, наверное, у любого зрителя, но попробуем их сформулировать:

Вопрос первый: насколько трезвым был священнослужитель во время видеозаписи своего покаяния? Более квалифицированно ответить на него способен, вероятно, только нарколог, но некоторые характерные особенности в речи все же заметны.

Вопрос второй: как соотносятся факт оскорбляющих человеческое достоинство безобразий с таким "церковным наказанием", как запрет выполнения обязанностей священнослужителя на три месяца? Является ли это адекватной мерой, когда по истечении трехмесячного срока этот человек снова станет считаться "духовным руководителем" верующих, наставления которого опираются на авторитет вероучения? Разумеется, ответить на такой вопрос могут только сами верующие. Это и священник, который может воспринять трехмесячный антракт в совершении, например, таинств литургии, крещения и исповеди вполне достаточным, чтобы со спокойной совестью возобновить процесс. И его прихожане, для которых разрешение гражданину совершать богослужения, данное церковным начальством, является гарантией для "получения благодати".

Вопросы, которые неизбежно возникают в связи с этой и иными подобными историями, связанными с моральным обликом священнослужителей, упомянутыми далеко не исчерпываются. Но стороннему наблюдателю такого рода казусов, практика дисциплинарных наказаний священнослужителей в рамках их конфессиональных организаций может видеться лишним свидетельством того, что обязанности священника сводятся исключительно к занятияю "культовым обслуживанием". А административные интересы самих религиозных организаций - привлечением в свои кадры любых встречных-поперечных, невзирая на отсутствие элементарных качеств, требуемых для работы с людьми хотя бы в должности билетера.

 

ReligioPolis

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100