Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 152 гостей и 3 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



СУД МЕЖДУ ДВУХ ОГНЕЙ

Печать


зависимый судПроцесс по делу  о признании «экстремистскими» ряда религиозных изданий в г. Сальске завершился совершенно неожиданно. Это произошло 27 июня 2011 года, когда стремясь скорее завершить дело, судья Марина Федякова отказала стороне ответчика в ряде ходатайств, которые способствовали бы его полному и всестороннему рассмотрению.

Так, несмотря на настоятельные ходатайства стороны ответчика, судья решила отказаться от допроса ключевого эксперта - лингвиста. Кроме того, поскольку в экспертизе по делу нет требуемых законом комплексных выводов - что, вероятно, свидетельствует об отсутствии согласия между экспертами,- адвокаты просили назначить повторную религиозно-психолого-лингвистическую экспертизу, на что тоже последовал отказ. Наконец, судья проигнорировала просьбу адвокатов предоставить время на подготовку к прениям.

В итоге в этот же день судья зачитала решение о добавлении к списку «экстремистских» материалов сразу девяти (?) публикаций, из которых экспертами исследовались в рамках данного дела лишь три. Остальные шесть публикаций больше года находятся в Списке экстремистских материалов.

Таким образом, нетрудно убедиться, что российские суды вводят практику неоднократную оценку одних и тех же информационных материалов, независимо от уже имеющихся по ним решений других судов, чтобы …повторно включить их в Список экстремистских материалов Минюста

«При всем несовершенстве закона о противодействию экстремизму, даже такие спорные и расплывчатые критерии запрещенной деятельности не применимы к тем материалам Свидетелей Иеговы, в которых прокуратура и суды узрели признаки „экстремизма“. – так прокомментировал упомянутое решение эксперт Института прав человека Лев Левинсон. - Нахождение изданий Свидетелей Иеговы в одном ряду с фашистскими и расистскими материалами - это изощренное издевательство над верующими, религия которых исповедуется в нашей стране более 130 лет. Переживаемая нами государственная кампания преследований Свидетелей за высказывания, свойственные всем религиозным текстам, представляет собой грубое нарушение конституционного принципа свободы совести и равенства религиозных объединений перед законом. Я не призываю применять такой же подход к Русской православной церкви или иудаистским общинам, а лишь подчеркиваю его дискриминационный и абсурдный характер».

На предшествовавшем судебном заседании, которое состоялось 24 июня, в ходе допроса Ольги Шипшиной – эксперта Южного регионального центра судебных экспертиз (ЮРЦСЭ), которая участвовала в комплексной судебной экспертизе религиозных текстов в качестве психолога, выяснилось что сотрудница центра в своих заключениях опиралась лишь на "методологическими наработки" своей организации, которые нигде больше не апробированы. Следует заметить, что экспертизу по таганрогскому делу также готовил ЮРЦСЭ, где в качестве эксперта-психолога выступал некий С. Шипшин, что дает возможность строить предположения о наличии "родственного тандема", который сам готовит себе основания, на которые затем ссылается. На профанацию в такого рода экспертизах достаточно красноречиво указывают даже формулировки, используемые в их текстах. Например, в данном случае, под видом "научного вывода" суду было предложено такое заключение: «Ссылка на Бога является манипулятивным приемом, используемым в данных текстах». Выглядело странным, что в ответ на  такое утверждение суд не поинтересовался у "эксперта" его мнением на предмет признания экстремистскими религиозных материалов прочих конфессий, включая богослужебные.

В процессе заседание 24 июня адвокаты пытались обратить внимание суда на подмены понятий, на которых  психолог, не сумевший указать цитаты, к которым относится ее заключение, выстраивал свои исследования. Вероятно, это и вызвало раздражение суда, который счел такие рекомендации не относящимся к делу. Потому что сразу после того судья Марина Федякова отклонила ходатайство адвоката о приобщении письменных доказательств, а именно копий выдержек из учебных пособий, поясняющих, что претензия на исключительность и богоизбранность свойственны любой религии. Ну, а в следующем заседании ничтоже сумняшеся вынесла ни чем не мотивированное кроме усталости решение, которое ложится очередным пятном на всю отечественную судебную систему.


ReligioPolis

по  сообщениям пресс-центра Свидетелей Иеговы в России

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100