Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 314 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



СВЕТСКАЯ ПЛОЩАДКА "СОЛИДНЕЙ" ЦЕРКОВНОЙ?

Печать

Государственный Кремлевский дворецМеждународные рождественские образовательные чтения, ставшие в последние годы наряду со Всемирным русским народным собором (ВРНС) крупнейшим форумом, связанным с политической активностью Московской патриархии открылись в понедельник 24 января.

Предварительное сообщение об открытии мероприятия в Кремле вызвало немало недоумений у не обращавшей ранее внимания на подобное российской аудитории еще в первой половине дня. За последние несколько месяцев в обществе научились отличать государственные публичные форумы от внутренних церковных, поэтому вопрос: "А почему церковный съезд открывается в Кремле, а не в гостинице Даниловской или в Лавре?", возникал достаточно часто.

Тем, кто "в теме", в отличие от непосвященных не требовалось разъяснений, что таким образом светская власть демонстрирует свою приверженность "ценностям православия", хотя выглядит это несколько неэтично. Впрочем, выбор того, на чем делать популистские акценты, прерогатива властных чиновников, дающих, таким образом, основания для формирования общественного мнения. Поэтому сам факт более высокой оценки властью и церковью светской площадки для Рождественских чтений, чем любая из находящихся в распоряжении Московской патриархии, можно считать первым результатом форума.

Темой упомянутого ежегодного церковного мероприятия в 2011 году звучит, как "Церковь и государство: соработничество в решении общих задач". При этом, направления работы определены, как сугубо религиозные ("Катехизация и таинства Церкви","Пути промысла Божия и святоотеческое наследие"), так и являющие собой церковный взгляд на  имеющие место вне религиозной организации явления и процессы ("Церковь и школа: взаимодействие церковной, государственной и негосударственной систем образования", "Семья в XXI веке", , "Церковь и общество", "Церковь и культура", "Церковь и СМИ", "Социальное служение Церкви", "Церковь и наука: пути взаимодействия", "Церковь и работа с молодежью").

Все это в условиях энергичной клерикальной экспансии светского пространства не выглядит сегодня ни для кого неожиданным. Не менее предсказуемыми стали и первые официальные результаты религиозного мероприятия, выраженные в тезисах выступления главы религиозной организации "Русская православная церковь Московского патриархата" патриарха Кирилла.

В частности, одним из таковых можно воспринимать, вероятно, и высказанное им мнение о том, что новый закон "Об образовании" должен гарантировать возможность духовно-нравственного воспитания школьников на основе ценностей традиционных религий России в течение всего обучения. То, что "духовно-нравственное воспитание" не тождественно понятию "светского образования" и не входит процесс его осуществления, а будучи предложенным в конфессиональном выражении является прямым нарушением конституционной гарантии недопустимости установления единой идеологии, сегодня тоже никого не смущает. Причина этого достаточно прозрачна, так как ее действенность апробирована недавней историей Государства Российского, где того же рода "воспитанию" подвергались наиболее активные впоследствии общественные группы, обеспечившие конец самодержавия.

Не менее категоричными были и все прочие тезисы, в соответствии с которыми скорее всего будет развиваться все дальнейшее мероприятие, что является характерным признаком форумов любых тоталитарных структур – политических партий, религиозных организаций, военных и промышленных корпораций. Поэтому, например, тема церковного взгляда на интеграцию в российское население мигрантов из стран – бывших республик СССР, оказавшихся в наиболее жалкой ситуации после периода существования в составе советской империи, была обозначена патриархом Кириллом в соответствии со сформулированным уже ранее В.Чаплиным церковным взглядом на проблему. То есть, напомнив о событиях 11 декабря 2010 на Манежной и сделав логичный вывод о важности бесконфликтного разрешения проблем, патриарх заявил, что церковь готова сотрудничать в этом направлении с государством. Разумеется, степень эффективности такого сотрудничества можно будет оценить лишь по результатам, однако заявление патриарха означало, что РПЦ МП полностью разделяет ответственность за них с чиновниками светской государственной власти.

Несколько странным было сообщение главы РПЦ МП о том, что не завершившийся еще эксперимент по преподаванию в общеобразовательных школах некоторых регионов основ религиозных культур и светской этики уже "удался". Особенно интересно выглядели аргументы патриарха, призванные подтвердить такую декларацию: по его словам дети стали терпимее, добрее, а большинство родителей эксперимент одобряют. Далее религиозный лидер привел известные ранее по оговоркам церковных чиновников "статистические данные", вызывающие у специалистов серьезные сомнения. Однако, все это вполне укладывалось в характер мероприятия, одной из целей которого могло являться воодушевление православной и номенклатурной аудитории идеями клерикальной панацеи на все случаи жизни.

Полностью выступление руководителя религиозной организации не нуждается в детальном исследовании, чему есть, как минимум, две серьезные причины. Первая заключается в том, что Рождественские чтения, несмотря на широкое рекламирование мероприятия государственными информагентствами, представляет собой исключительно внутрицерковную акцию, где высказанные в ее процессе мнения и озвученные декларации могут восприниматься с позиции права (на основании норм действующего российского законодательства) лишь корпоративным мнением религиозного сообщества юрисдикции РПЦ МП. Вторая – в гарантированном законом праве религиозной организации, отделенной по Конституции РФ от государства, свободно и гласно выражать свою позицию по любым вопросам и проблемам общества. Сюда же можно отнести, впрочем, и право клерикального сообщества придерживаться версии церковного мифа об отобранном, якобы, советской властью имуществе, не принадлежавшем ей, однако, со времени реформы, по которой церковь была лишена этого имущества Петром Великим.

Необходимость исследования клерикальной активности возникает лишь по фактам, которые можно считать ее реальными результатами. В этом аспекте, привлекает внимание пока только получение церковью в собственность отчуждаемых от государства памятников истории и культуры.

Проведение через законодательные процедуры проекта ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", стало одним их таких фактов, требующих общественного осмысления и правового анализа. Вероятно, то же – быть может, в первую очередь, ожидает конкретные прецеденты отчуждения от народного достояния в собственность негосударственной религиозной организации ряда движимых и недвижимых объектов, представляющих общенациональную ценность. Поэтому, высказанное патриархом Кириллом мнение о приоритетности задачи по сохранению "культурного кода российского народа", поддержанное министром культуры Авдеевым, выглядело достаточно двусмысленно.

Прозвучавшее далее замечание Кирилла о важности совместной с Минкультом работы по снижению уровня напряженности в обществе в связи с принятием упомянутого закона, в комментариях после этого не нуждается.

ReligioPolis

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100