Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 308 гостей и 2 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



НЕВИННАЯ ПРОФАНАЦИЯ, НО ...

Печать

20 окт, конференция, ДубнаНа научной конференции "Человек перед лицом новейших биомедицинских технологий", состоявшейся в Дубне 20-21 октября 2010 российские ученые сочли, что новейшие разработки в области биомедицины требуют этического осмысления и предложили РПЦ МП создать комиссию с участием богословов и биологов, в том числе нобелевских лауреатов.

Организаторами конференции выступили Объединенный институт ядерных исследований, Фонд святого всехвального апостола Андрея Первозванного и Центр национальной славы при участии Московской духовной академии, Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова и Института философии РАН. В конференции участвовали член-корреспондент РАН, директор Центра биоэтики Института фундаментальных и прикладных исследований МГУ, представитель России в Руководящем комитете по биоэтике Совета Европы Борис Юдин, заведующая кафедрой биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета (РГМУ) Ирина Силуянова, профессор Московской духовной академии Алексей Осипов, председатель Отдела Московского патриархата по делам молодежи старший преподаватель РГМУ иеромонах Дмитрий Першин, председатель Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и сопредседатель Церковно-общественного совета по биомедицинской этике при Московской патриархии протоиерей Димитрий Смирнов и другие.

"Нередко бывает, что вопросы, связанные с появлением новых технологий, в частности в области биомедицины, как правило, встречают нас врасплох. Существует целый ряд нерешенных вопросов, без ответа на которые в контексте понимания их этических нравственных оценок дальнейшее продвижение новейших достижений в области молекулярной биомедицины затруднено", - отметил профессор кафедры биофизики биологического факультета МГУ, доктор биологических наук Александр Соболев, возглавляющий лабораторию молекулярной генетики внутриклеточного транспорта Института биологии гена РАН. Профессор считает целесообразным "организовать Ученый совет, например, при Синодальной Библейско-Богословской комиссии, в составе которого должны быть специалисты-биологи". Хорошим примером, по его мнению, служит Папская Академия наук, к работе в которой привлекаются нобелевские лауреаты.

Ключевой современной проблемой, на взгляд биолога, является ответ на вопрос о том, на какой стадии развития клетки можно говорить о существовании человека. От этого зависят многие нравственные проблемы, связанные с абортами, манипуляциями с эмбрионами. "Согласно современным исследованиям, неочевидно, что жизнь зарождается только от слияния двух разнополых клеток - любая клетка может быть источником новой жизни, о чем говорят эксперименты по клонированию", - констатировал ученый. Он признался, что у него нет готового ответа: "Я сам не знаю, как к этому относиться".

Тема духовно-нравственной оценки достижений биомедицины напомнила о себе в связи с присуждением новой Нобелевской премии изобретателю метода получения "детей в пробирке". Роберт Эдвардс более 30 лет назад провел удачный эксперимент по оплодотворению яйцеклетки вне тела матери. С тех пор с помощью метода ЭКО (экстракорпорального оплодотворения) на свет появились более 4 миллионов детей. После объявления нобелевского лауреата представители Русской православной церкви и Ватикана выступили со своими частными мнениями. Допуская возможность искусственного оплодотворения, богословы в то же время заявляют о необходимости соблюдения этических ограничений - использования биоматериалов супругов, и выражают категорический протест в связи с уничтожением избыточных эмбрионов, так как они уже считаются человеческими зародышами. Общецерковную позицию Русская православная церковь пока не представила.

Несколько ранее представители РПЦ МП обнаруживали разные мнения по вопросу ЭКО. Так, руководитель синодального отдела протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя присуждение Нобелевской премии британскому ученому Роберту Эдвардсу за исследования в области искусственного оплодотворения, заявлял РИА "Новости", что не видит в этой медицинской технологии ничего дурного при условии сочетания ее с традиционными нравственными нормами - супружеской верностью и уважением к зародившейся человеческой жизни. В то время, как заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата (ОВЦС МП) протоиерей Николай Балашов, по тому же поводу заявлял, что "Церковь считает морально неприемлемыми все те методы ЭКО, которые связаны с заготовлением и последующим уничтожением так называемых "избыточных" эмбрионов".  По его мнению, с религиозной точки зрения "эмбрион - это будущий человек, а не просто скопление клеток или часть организма матери", а Церковь "защищает достоинство человеческой жизни от момента ее зачатия до естественной кончины человека". Кроме того, он считает, что методы ЭКО бывают связаны с использованием донорского генетического материала, а это "создает нравственные проблемы у человека, рождающегося в результате такой процедуры".

На конференции ее участники пришли к выводу, что министерство образования и науки РФ не должно "сворачивать" биоэтического гуманитарного образования для медиков, биологов, фармацевтов и других медицинских работников, а биоэтике надо учить детей, начиная со школьной скамьи, в чем особая надежда возлагается на РПЦ МП.

 

По материалам российских информагентств

 

Комментарий RP: Подобного рода встречи смешанного состава преподносятся СМИ в последнее время в качестве "научных мероприятий". Однако, они являются сугубо культурологическими и имеют статус обмена мнениями между представителями принципиально разных институций - светской и религиозной. Возникающая в результате профанация общественного мнения  объясняется как непонятным стремлением религиозных институтов получить некую видимость научного статуса, так и попытками идеологического манипулирования научно-исследовательскими процессами со стороны клерикального сообщества. Согласно существующему в России и постсоветских странах стереотипу представлений, церковь наделяется заведомой прерогативой в суждениях, касающихся вопросов этики и морали. Однако, при этом упорно игнорируется тот факт, что этика и мораль могут рассматриваться как универсальные светские критерии для всех, и как внутренние установления религиозных организаций для их последователей. Таким образом, внутренние этические нормы разных религиозных организаций, порой, разительно различаясь между собой, отличаются и от норм светской этики. В результате, применение норм какой-либо отдельной религиозной этики к светским процессам чаще всего выглядит абсурдно, создавая серьезные помехи таким процессам, что становится причиной конфликтов. В то же время, любая религиозная организация вправе открыто заявлять о своем отношении к явлениям светской природы, а научное сообщество – изучать религиозные организации и их деятельность с позиции объективной науки.  

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100