Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 266 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



"ОППОНЕНТ РАЗВИТИЯ" ИЛИ "НЕ С ТОЙ НОГИ"

Печать

 

фото РейтерВ минувшее воскресенье, после литургии в храме Христа Спасителя в Москве, глава РПЦ МП патриарх Кирилл выступил с проповедью, тезисы которой выглядели для христианского священнослужителя по меньшей мере странно.

Так, например, церковный политик весьма специфично истолковал развитие знания в эпоху Нового времени, ознаменовавшуюся началом формирования основных направлений точных и гуманитарных наук. По мысли Кирилла, в этот период «началось революционное изгнание Бога из человеческой жизни, из жизни общества», которое охватило Европу, Америку, а за ними и Россию.

Принципиальная неточность в данном случае заключалась в том, что значимость религии, а соответственно и религиозной веры или новозаветной морали в эпоху Нового времени, как и в последующие периоды, для религиозных людей, которыми в абсолютном большинстве были представлены и деятели науки, никак не поколебалась. Заметно изменялась лишь роль и значимость клерикальных структур, авторитет которых держался на апеллировании к праву представлять Бога на земле. В процессе секуляризации – то есть, отделении клерикальной власти от светской в плане администрирования различных сторон жизни и в части распоряжения национальными ценностями, - церковные структуры действительно утрачивали былые источники дохода. Но подменяя понятие «Бог» понятием «церковные структуры», глава РПЦ МП не отметил, что акцент в деятельности клерикалов сместился в область политической поддержки светских властей, что существенно компенсировало материальные потери.

Еще один тезис Кирилла, процитированный информагентством Интерфакс, звучал, как «Сегодня мы говорим о глобальной ереси человекопоклонничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. Ничего подобного в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой ереси современности, последствия которой могут иметь апокалиптические события, Церковь должна направлять силу своей защиты, своего слова, своей мысли. Мы должны защищать православие».

Увы, но и в данном случае использована аналогичная подмена понятий, где ценности гуманизма (блага для человека, естественных прав человека на жизнь и свободы), религиозный лидер определил «человекопоклонничеством» и «новым идолопоклонством», «исторгающим Бога из человеческой жизни». Столь категоричная диффамация (искажение истины), прозвучавшая из уст главы крупнейшей христианской конфессии в России в адрес «неопределенного круга» развитых христианских и иных стран, разумеется, обязана иметь какое-то объяснение своей причины. При этом, обращаясь к последовательности в этих вопросах даже христианского предания, наиболее вероятным объяснением подобного демарша можно было бы деликатно предположить «нервный срыв».

Однако, развитие приведенного Интерфаксом тезиса утверждением, что «сегодня с новой и новой силой, уже в масштабах целой планеты, развивается эта идея жизни без Бога. И мы видим, как предпринимаются усилия во многих процветающих странах законом утвердить право любого выбора человека, в том числе и самого греховного, идущего вразрез со словом Божиим, с понятием святости, с понятием Бога», позволяет усматривать в них признаки навязчивой фобии, в свою очередь навязываемой пастве.

Разумеется, здесь остается место для допущения, что высокопоставленный священнослужитель просто несколько переусердствовал в желании продемонстрировать личное усердие в нагнетании страхов перед несуществующими «врагами» и в подкреплении мифа о безнадежном «загнивании» всего цивилизованного мира в отличие от процветания России.

При этом, воспоминание Кириллом о том, что его первыми учителями были исповедники - дед и отец, которые прошли тюрьмы и лагеря «не потому, что они нарушали государственные законы, а потому, что отказались предать Господа и Православную церковь», выглядит абсолютно не связанным с контекстом выступления по смыслу и в определенном плане даже нелепым.

 

RP по материалам СМИ

 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100