Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 157 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ХОДАТАЙСТВО О ПРИОБЩЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (УВЕДОМЛЕНИЕ ЕСПЧ) - Таганрогский городской суд, 9 апреля 2014, Таганрог

Печать

В Таганрогский городской суд

Ростовской области

347900, г. Таганрог, ул. Чучева, 42/2

 

подсудимого Баклушина Юрия Александровича

347922, г. Таганрог, пер. Некрасовский, д. 75А, кв. 13

подсудимого Троцюка Николая Владимировича

347902, г. Таганрог, ул. Водопроводная, д. 15/1, кв. 77

подсудимого Щекалева Вячеслава Валерьевича

347922, г. Таганрог, пер. Украинский, д. 13

защитника     Бородиной Алены Вячеславовны

111673, г. Москва, ул. Новокосинская,

д. 13, корп. 4 кв. 3

Корреспонденцию направлять по адресу:

343411, Краснодарский край, г-к Анапа,

с. Су-Псех, ул. Жолоба, д. 91

подсудимого Коптева Алексея Алексеевича,

347900, г. Таганрог, пер. Лермонтовский, 3, кв. 4

защитника     Женкова Виктора Юрьевича,

194021, Санкт-Петерург, а/я 11

подсудимого Кожухова Владимира Викторовича,

347935, г. Таганрог, ул. Кривокузнечная, 18

подсудимого Кругликова Владислава Витальевича,

347922, г. Таганрог, пер. Некрасовский, д. 75А, кв. 13

защитника     Палагина Сергея Алексеевича,

Воронежская Коллегия адвокатов «Правовой Советник»,

394004, г. Воронеж, ул. Ленинградская, 122

законного представителя    Баклушиной Оксаны Вадимовны

347922, г. Таганрог, пер. Некрасовский, д. 75А, кв. 13

подсудимого Гончарова Андрея Викторовича

347900, г. Таганрог, ул. Александровская, 66, кв. 10

подсудимой   Гончаровой Оксаны Николаевны

347900, г. Таганрог, ул. Александровская, 66, кв. 10

подсудимого Кравченко Кирилла Михайловича

344091, г. Ростов-на-Дону,

пр. Коммунистический, д. 30/2, кв. 76

подсудимого Моисеенко Владимира Павловича

347922, г. Таганрог, ул. Р. Люксембург, 15, кв. 15

подсудимого Скворцова Александра Викторовича

347935, г. Таганрог, ул. Фурманова, д. 3

подсудимого Троцюка Сергея Николаевича

347924, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, д. 259, кв. 78

защитника     Богданова Антона Николаевича

350053, г. Краснодар, ул. Убинская, д. 9

подсудимого Волощука Романа Владимировича

347922, г. Таганрог, пер. Донской, д. 24

подсудимого Минасяна Карена Юрьевича

347924, г. Таганрог, ул. Чехова, д. 74Б, кв. 52

защитника     Омельченко Антона Сергеевича

353535, Краснодарский край, Темрюкский р-н,

пос. Волна, ул. Ленина, 14, кв. 12

подсудимого Четверикова Кирилла Игоревича

347922, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 20, кв. 9

защитника     Колобова Дмитрия Михайловича

141300, Московская область, г. Сергиев Посад,

пр. Красной Армии, 171, к. 432

подсудимой   Кравченко Татьяны Владимировны

347922, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 20, кв. 43

защитника     Медведь Натальи Дмитриевны

107082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, 38, стр. 5

 

ХОДАТАЙСТВО

о приобщении доказательств


В производстве Таганрогского городского суда Ростовской области находится уголовное дело по обвинению Троцюка Н.В., Скворцова А.В., Коптева А.А., Баклушина Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150 УК РФ, и Троцюка С.Н., Волощука Р.В., Гончарова А.В., Гончаровой О.Н., Щекалева В.В., Минасяна К.Ю., Четверикова К.И., Кожухова В.В., Кругликова В.В., Кравченко Т.В., Моисеенко В.П., Кравченко К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в частности, иные документы, изложенные сведения в которых имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ (ст. ст. 74, 84 УПК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2); судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3). Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник также вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия и истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 467-О).

На основании ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе представлять доказательства. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.11.2004 года № 430-О, «необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной».

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство.

Как следует из обвинительного заключения, основанием для возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения подсудимым явилось решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 г. о ликвидации Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Таганрог». Данное судебное решение было обжаловано в Европейский суд по правам человека. Заявителями по делу выступила местная религиозная организация Свидетелей Иеговы «Таганрог», а также физические лица. Одним из адвокатов, представляющих заявителей в суде является профессор Петр Мюзни. 12 марта 2014 г. Европейский суд по правам человека направил уведомление адвокату Мюзни о том, что 6 марта 2014 года жалоба по делу МРО Свидетелей Иеговы «Таганрог» объединена с другими жалобами Свидетелей Иеговы, поданными в ЕСПЧ (всего 22 жалобы). В связи с этим правительству Российской Федерации в срок до 30 июля 2014 года предложено направить в адрес ЕСПЧ письменные замечания на жалобы по каждому из этих дел.

Данное уведомление свидетельствует о том, что в ближайшее время Европейский суд по правам человека рассмотрит жалобу по делу о ликвидации Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Таганрог» и даст свою оценку решению Ростовского областного суда от 11.09.2009 г. на предмет соответствия его Конвенции прав человека и основных свобод.

Информация, изложенная в уведомлении ЕСПЧ в адрес Мюзни, имеет прямое отношение к рассматриваемому делу в связи с тем, что данное уголовное преследование 16-ти обвиняемых является последствием принятого Ростовским областным судом решения от 11.09.2009 г. Сведения о рассмотрении жалобы на данное решение в ЕСПЧ являются юридически значимыми для настоящего уголовного дела по следующим основаниям.

В 1950 г. была принята «Конвенция о защите прав человека и основных свобод», и страны совета Европы приняли на себя обязательства исполнять эту Конвенцию. 30 марта 1998 году в России был принят закон №54 ФЗ «О ратификации «Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Согласно этому закону с 5 мая 1999 года Россия, являясь членом совета Европы, обязана соблюдать Конвенцию. Тем самым правительство России обещало российским гражданам о том, что права россиян, записанные в Конвенции, в том числе права жителей города Таганрога, Россия будет соблюдать.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод - это норма международного права. Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора. Кроме того, согласно ч.2 ст.1 УК РФ Уголовный кодексе РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Помимо этого ч.3 ст.1 УПК РФ также закрепляет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, являются составной частью законодательства РФ, регулирующие уголовное судопроизводство и если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора. Таким образом, российские суды обязаны применять вышеуказанную Конвенцию.

10 ноября 2003 года Пленум Верховного суда РФ принял Постановление №5, которое называется «О применении судами общей юрисдикции, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ». Данным постановлением Верховный суд разъяснил каким образом российские суды должны применять положения Конвенции. Так в пункте 10 Постановления сказано: «Применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека, во избежание любого нарушения «Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Таким образом, Верховный суд разъяснил, что решения Европейского суда являются ориентиром для судей в том, как понимать и применять Конвенцию. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении №2-П от 05.02.2007 г., в котором сказано: «В силу ст.15 ч.4 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, являются составной частью ее правовой системы. Причем международный договор РФ имеет приоритет перед законом, при наличии коллизий между ними. Ратифицируя «Конвенцию о защите прав человека и основных свобод», РФ признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования, применения Конвенции, протоколов к ней, в случае предполагаемого нарушения РФ положения этих договорных актов. Таким образом, как и «Конвенция о защите прав человека и основных свобод», решение Европейского суда по правам человека, в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права дается толкование, содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, являются составной частью Российской правовой системы. Поэтому должны учитываться Федеральным законодателем при урегулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм и права».

26 февраля 2010 года вновь Конституционный суд в Постановлении №4-П указал опять эти же моменты. Обязательный для РФ характер решения Европейского суда по правам человека вытекает также из ст.46 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», в силу, которой ратифицировавшее ее государство, обязуется исполнять окончательное Постановление Европейского суда по правам человека по делам, в которых это государство является стороной. В Постановлении от 15 января 2009 года по делу «Бурдов против России», Европейский суд по правам человека, опираясь на ранее выработанные им позиции, пришел к выводу, что ст. 146 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», возлагает на государство-ответчика правовое обязательство не только произвести заинтересованным лицам выплаты, присужденное в качестве справедливой компенсации за признанное Постановление Европейского суда по правам человека нарушения, но и принять меры общего характера, а если необходимо и индивидуальные меры, с тем, чтобы в национальной правовой практике положить конец этому нарушению и устранить насколько это возможно его последствия. Причем такие меры должны предприниматься и в отношении других лиц, оказавшихся в положении заявителя, право которого Европейский суд по правам человека признал нарушенным.

Последствия привлечения к уголовной ответственности 16-ти подсудимых по данному уголовному делу будут иметь последствия не только для этих подсудимых. Данная практика получит распространение на более чем тысячу жителей Таганрога, исповедующих вероучения Свидетелей Иеговы, поскольку все они придерживаются одних и тех же вероучений и соответствующей ему практике.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73, 74, 84 УПК РФ и ст.6 Конвенции прав человека и основных свобод,


ПРОСИМ СУД:

Приобщить к материалам дела:

  1. Копию уведомления Европейского суда по правам человека адвокату Мюзни на английском языке и выполненный перевод на русский язык, заверенный переводчиком.
  2. Копию диплома и копию паспорта переводчика Харловой Л.С., выполнившей перевод.


С уважением,

Подсудимый

 

Ю.А. Баклушин

Подсудимый

 

Н.В Троцюк

Подсудимый

 

В.В. Щекалев

Защитник

 

А.В. Бородина

Подсудимый

 

А.А. Коптев

Защитник

 

В.Ю. Женков

Подсудимый

 

В.В. Кожухов

Подсудимый

 

В.В. Кругликов

Защитник

 

С.А. Палагин

Законный представитель

 

О.В. Баклушина

Подсудимый

 

А.В. Гончаров

Подсудимая

 

О.Н. Гончарова

Подсудимый

 

К.М. Кравченко

Подсудимый

 

В.П. Моисеенко

Подсудимый

 

А.В. Скворцов

Подсудимый

 

С.Н. Троцюк

Защитник

 

А.Н. Богданов

Подсудимый

 

Р.В. Волощук

Подсудимый

 

К.Ю. Минасян

Защитник

 

А.С. Омельченко

Подсудимый

 

К.И. Четвериков

Защитник

 

Д.М. Колобов

Подсудимая

 

Т.В. Кравченко

Защитник

 

Н.Д. Медведь

«09 » апреля 2014 года

 Rambler's Top100