Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 194 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ КОРСАКОВСКОГО ГОРСУДА САХАЛИНА - 25.06.2012

Печать

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года город Корсаков Сахалинской области Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой, при секретаре А.Х.Матвиец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОРОЛЁВОЙ Т.И. к АНДРЕЕВОЙ В.Г. о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

27 апреля 2012 года Т.И. Королёва обратилась с иском к бывшей невестке (жене сына) В.Г. Андреевой о защите чести и достоинства, в котором просила: обязать ответчика опровергнуть в письменной форме перед начальником Управления министерства внутренних дел по Сахалинской области (далее – УМВД по Сахалинской области) и другими сотрудниками милиции, занимающимися проверкой заявления В.Г. Андреевой, сведения о том, что она является убежденной сектанткой, состоит в секте Свидетелей Иеговы, активно читает проповеди Свидетелей Иеговы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, выразившегося в нравственных страданиях, бессоннице, повышением давления по поводу вызова в милицию, к психологам; взыскать расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, на снятие ксерокопий – 100 рублей и на оплату государственной пошлины – 200 рублей.

В обоснование своих требований Т.И. Королёва указала, что 05 мая 2011 года В.Г. Андреева обратилась с заявлением на имя начальника УМВД по Сахалинской области, в котором распространила о ней сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство. В частности, В.Г. Андреева указала, что она, истец, является убежденной сектанткой и состоит в секте Свидетелей Иеговы, активно читает проповеди в доме, в том числе своей внучке; что эта секта имеет цель нанесения ущерба личности и здоровью человека, его семье, а также традиционной национальной духовности и государственным интересам (секта выступает против службы своих членов в рядах милиции, вооруженных сил, государственных органах; секта ведет тотальный учет всех жителей Корсаковского района. В действительности она, Т.И. Королёва, никогда ни в какой секте не состояла. Являясь верующим человеком, состоит в местной религиозной организации «Корсаковская Христианская Пресвитерианская Церковь». Ее же вызывали в милицию, допрашивали, направляли к психологу.

В судебном заседании Т.И. Королёва иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

В.Г. Андреева иск не признала и пояснила, что не считает распространенные сведения порочащими честь и достоинство Т.И. Королёвой; последняя читала ей проповеди, когда они жили с ней в одной квартире; водила ее семилетнюю дочь в церковь, она видела у истца брошюры, в которых говорилось о Свидетелях Иеговы. Знакомые ей пояснили, что Свидетели Иеговы - это секта. Письмо написала на службу бывшему мужу в связи с тем, что он не хотел сниматься с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, следует понимать, в частности, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

На основании изложенного обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения В.Г. Андреевой сведений о Т.И. Королёвой, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2011 года В.Г. Андреева направила на имя начальника УМВД по Сахалинской области заявление, в котором просила организовать проведение проверки в отношении сотрудника дорожно-патрульной службы Корсаковского отдела внутренних дел ФИО5 (бывшего мужа, сына истца). В заявлении указала, что «мать сотрудника милиции ФИО5 состоит в секте, которая имеет цель нанесения ущерба личности и здоровью человека, его семье, а также традиционной национальной духовности и государственным интересам (в частности, организация выступает против службы своих членов в рядах милиции, вооруженных сил и государственных органах). Секта ведет тотальный учет всех жителей Корсаковского района. Учитываются сведения об установленных данных жильцов, времени их проживания в квартирах, здоровье, интересах, отношении к вероучению секты и т. д. Секта отказывается отдавать честь любому национальному флагу, отвергает патриотизм, она защищает лишь свои интересы. Свидетели Иеговы не признают никакой власти, кроме как власть самой секты».

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений в отношении Т.И. Королёвой не отрицается В.Г. Андреевой, и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем Свидетели Иеговы – это международная религиозная организация протестантского происхождения. Местная религиозная организация Свидетели Иеговы «Корсаков» зарегистрирована Управлением Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области в качестве юридического лица, и 27 декабря 2002 года сведения о ней внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из изложенного, религиозная организация Свидетели Иеговы не является сектой, ее деятельность официально разрешена на территории Корсаковского района Сахалинской области. Доказательств того, что Свидетели Иеговы нарушают законы Российской Федерации, ответчиком не представлено, как не представлено данных о том, что Т.И. Королёва является членом указанной религиозной организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что распространенные В.Г. Андреевой сведения в отношении Т.И. Королёвой не соответствуют действительности, то есть не имеют места в реальности.

Вместе с тем, утверждения, содержащиеся в заявлении В.Г. Андреевой, носят оценочный характер. Как пояснила ответчик, она подумала, что Т.И. Королёва является членом религиозной организации Свидетели Иеговы, поскольку истец посещала церковь, хранила дома соответствующую литературу, читала проповеди.

Как установлено судом из пояснений ответчика и показаний свидетеля Зен Эн Дя, Т.И. Королева является прихожанкой местной организации Корсаковской Христианской Пресвитерианской Церкви, зарегистрированной в управлении юстиции администрации Сахалинской области 07 сентября 1999 года. Она посещает церковь, занимает выборную должность дьяконессы.

Таким образом, В.Г. Андреева заблуждалась относительно того, в какой церкви служит Т.М. Королёва.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Сам по себе факт обращения В.Г. Андреевой в УМВД Сахалинской области не может служить основанием привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в орган, который в силу закона обязан проверить поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

При рассмотрении дела судом не установлено, что обращение В.Г. Андреевой в УМВД Сахалинской области продиктовано исключительно намерением причинить вред Т.И. Королёвой, то есть злоупотребление правом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает, что сведения, содержащиеся в заявлении В.Г. Андреевой на имя начальника УМВД по Сахалинской области, не носят порочащий истца характер, поскольку не содержат умаляющих ее честь и достоинство утверждений о нарушении ею действующего законодательства, о ее неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

КОРОЛЁВОЙ Т.И. в удовлетворении иска к АНДРЕЕВОЙ В.Г. о защите чести и достоинства ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2012 года.


Источник: ГАС РФ "Правосудие"

 Rambler's Top100