Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 212 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



К.КОЧЕГАРОВ - ПРИЛОЖЕНИЕ К ПИСЬМУ ЮВЕНАЛИЮ - февраль 2012

Печать

Приложение к официальному письму №2 митрополиту Ювеналию.

Богословские размышления недостойного священника Константина Кочегарова, клирика Гуслицкого Спасо-Преображенского монастыря в г. Куровское Московской области, относительно документа «Основные принципы отношений РПЦ к инославию» (принят архиерейским собором в Москве в 2000г.) и приложения к докладу высокопреосвященнейшего Филарета митрополита Минского и Слуцкого.


Учение РПЦ об отношении к инославным изложено в указанном выше соборном 2000г. документе и в приложении к докладу митрополита Минского и Слуцкого Филарета «Вопрос о границах Церкви в русском православном богословии». В этих материалах говорится о том, что ПЦ имеет возможность и создает условия, позволяющие Церкви Христовой в полноте реализовывать свои свойства единой, святой и апостольской Церкви (от автора: т.е. Церковь Христова пребывает в Православной Церкви). В то же время говорится, что в инославных сообществах тоже существует благодатная жизнь и таинства. Свидетельство этому: мы принимаем некоторых из них, не повторяя таинства именно по причине того, что они уже совершены в инославии:

1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения.

Благодатная жизнь, по-моему, включает следующее содержание:

цель – стяжание Благодати Святаго Духа;

средства, привлекающие Благодать Святаго Духа.

Церковь, как известно, обладает этими средствами, среди которых первое и важное место занимают таинства Церкви. Посредством их Церковь соединяет верующего с Богом, т.е. спасает. Таким образом, можно заключить, что таинства Церкви – есть существенная характеристика благодатной жизни и существенная характеристика пути ко спасению. Если вне Церкви нет спасения, то тогда можно заключить, что таинства – функция исключительно Церкви. Если признавать поврежденность благодатной жизни за пределами Церкви, то тогда совершенно справедливо убегать, опасаться инославных таинств. Они не годятся для спасения, не годятся для члена Церкви. Поэтому Церковь и разрывала отношения с еретиками и раскольниками – потому что благодатная жизнь, в т.ч. и таинства, у них повреждены, не приводят ко спасению. Разрыв отношений – это вероучительный вердикт к инославным таинствам. Это проведение экклесиологической границы вокруг Церкви в пограничном с инославными районе. Документ, как видно в п.1.15. признает остаточность благодатной жизни у инославных, т.е. признает остаточность таинств у инославных: «именно с этим связана практика приема в ПЦ приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения.» . Т.е. другими словами, над ними не повторяется Крещение, а признается таинство крещения (в данном случае), полученное в ереси. Признавая таинства за пределами Церкви, документ тем самым расширяет границы Церкви. Или по-другому, утверждает, что Церковь Христова действует и онтологически присутствует в инославии. В других местах документа можно найти подтверждение этой мысли:

Документ: п. 1.10. … Любой грех в той или иной мере удаляет от Церкви, хотя и не отлучает от нее полностью. Но прием в церковное общение отлученного никогда не совершался через повторение Крещения.

П. 1.11. Этим Церковь свидетельствовала, что отлученный сохраняет «печать» принадлежности к народу Божию.

Предлагаемую документом формулировку можно применить к личным нравственным грехам члена Церкви, которые врачуются и кратковременным отлучением от Причастия, и исповедью. Но даже и в этом случае статус грешника имеет тенденцию определяться как отделенного от Церкви, а таинство исповеди – как возвращение в нее. «Примири и соедини его святей Твоей Церкви» - молитва священника по исповедании. Но когда человек исповедует догматическое заблуждение, когда повреждена его вера, тогда он явно находится вне Церкви, не принадлежит народу Божьему. Тогда требуется чин присоединения (исповедь и отречение от заблуждений своего прежнего исповедания) и применение данной формулировки в этом случае является ошибкой. Другими словами в документ следует внести слово «нравственный» и получится так: «п.1.10: любой нравственный грех в той или иной мере удаляет от Церкви, но не отлучает от нее полностью». Но т.к. речь идет не о нравственном пространстве, а о догматике (экклесиологии), то этих пунктов вообще не должно быть.

Документ п.1.15. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство.

Православное Предание (см. в конце) говорит о недопустимости совместных молитв с еретиками. (Под словом «общение», в экклесиологии понимается молитвенное, евхаристическое общение.)

Документ: п. 1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению.

Святые отцы учат, что отделившиеся - вне Церкви.

Свт. Феофан Затворник: «Была одна Церковь на земле с единою верою. Но пришло искушение, — папа с своими увлекся своемудрием и отпал от единой Церкви и веры»

Документ: п. 1.20. Вследствие нарушения заповеди о единстве, вызвавшего историческую трагедию схизмы, разделившиеся христиане, вместо того, чтобы быть примером единства в любви по образу Пресвятой Троицы, стали источником соблазна.

Если бы заменить слово «разделившиеся» на слово «отделившиеся», то это предложение, по–моему, было бы верно. В предлагаемом виде документ вменяет православным в вину нынешнее разъединение христиан, обвиняет и святых отцов, которые принимали на соборах решения об отмежевании истинного вероучения от лжеучений еретиков.

Святые отцы допускали разные толкования на действительность таинств еретиков (это по моему, относится к области сакраментологии в сравнительном богословии, а не к границам Церкви), но все они говорили, что:

- еретические таинства не для нас;

- что они вне Церкви;

- призывали к вхождению в Церковь;

- что прием в Церковь осуществляется по икономии.

В документе всего этого НЕТ. А на фоне этого отсутствия,

- признание у инославных остаточной благодатной жизни,

- которая тоже является причиной упрощенного приема, хотя отцы писали, что причина в икономии;

- фраза, что остается «некое неполное общение»;

- фраза, что "церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению"

- и обвинение отцов, отделивших на древних соборах ложь от истины, в соблазне (п.1.20)

все это выглядит чисто экуменично. К тому же эта доктрина не отражает реальное устройство земной жизни человечества: богоустановленное природное движение человечества в одну Церковь Христову для полноты богообщения.

Такое учение авторы документов наблюдают у патриарха Сергия (Страгородского), протоиерея Георгия Флоровского, которые в свою очередь основываются:

- на словах свт. Василия Великого из его 1-го канонического правила «о некоем правиле общения»;

- на точки зрения блаженного Августина о действительности и действенности таинств;

- и на практике Церкви принимать инославных упрощенным чином.

Некоторые современные сторонники этого учения прилагают к этому еще цитаты из речи патриарха Тарасия на 7-ом Вселенском Соборе: «хиротония от Бога» и из дневников свт. Николая Японского: «…мы же признаем таинства католиков».

Начиная анализ документов собора с изречений указанных святых отцов и читая 1-ое правило свт. Василия Великого, можно обнаружить, что слова святителя «как бы некое правило общения с ними» сказаны им в связи с приемом енкратитов. Причем речь недвусмысленно идет об упрощенном ПРАВИЛЕ ПРИЕМА этих раскольников-сектантов, в связи с тем

- чтобы не чинить «препятствий общему благосозиданию»;

- чтобы следовать преданию отцов Церкви;

- что некоторые из них уже приняты на епископские кафедры.

Этот упрощенный чиноприем (букв.: «не строгим судом отчуждати от Церкви») святитель как раз и называет «неким правилом общения». Ведь по канонам Церкви общения с еретиками и т.п. быть не может. Этот вывод подтверждается церковным историком А. В. Карташевым: «Так, Василий Великий считал справедливым энкратитов перекрещивать, но не желал отпугивать их этим от церкви и не возражал против тех случаев, когда некоторые энкратиты были уже приняты в сущем епископском сане». В указанных же выше документах 2000г. эта фраза «некое правило общения» применяется вслед за патр. Сергием

- без учета приема инославных в лоно ПЦ,

- допускает мысль о возможности оставления молитвенного и евхаристического общения с инославными, не собирающимся переходить в ПЦ;

- является по сути не принципом (правилом) приема, а образом отношений к инославным: «Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение» .

Все эти выводы приводят к мысли о том, что фраза в документе «остается некое неполное общение» не принадлежит свт. Василию Великому, т.е. взята не из святоотеческого Предания и даже противоречит ему, т.к. допускает общение с еретиками. Эта фраза имеет личину похожести со словами святителя, но противоположна по смыслу. Следовательно, документ в этом моменте опирается на ложную посылку.

Что касается мысли другого святого, блаженного Августина, о действительности и действенности таинств вне Церкви, запечатленной в крылатой фразе что “одних чад Церковь рождает сама, от своего чрева, а других она рождает от чрева служанки” и присутствовавшей в приложении к докладу митрополита Филарета, то у меня возникло недоумение: как согласовать эти очевидные слова святителя Августина о расширении границ Церкви с его строгим взглядом, изложенном в других его работах?

Например, в «Символе веры»(Х): «Мы веруем во святую соборную Церковь. Однако еретики и раскольники также называют свои общины церквами. Но еретики, ложно мысля о Боге, искажают саму веру, а раскольники беззаконными разделениями отступают от братской любви, хотя верят в то же самое, что и мы. Поэтому ни еретики не принадлежат вселенской Церкви, которая любит Бога, ни раскольники не принадлежат к ней».

Верил в конце концов свт. Августин в четкие границы Церкви или нет? Думается, что если святитель, признавая действительность таинств еретиков, не призывал их самих возвратиться в Церковь Христову, т.е. не отражал установленную Богом истину -движение всех людей в Церковь для спасения, то тогда его самого с полным правом можно отнести к исключению из святоотеческого ряда. Если же признавал и призывал к возвращению, то тогда исключением из святоотеческого наследия можно назвать лишь этот конкретный извод его мысли о разделении действительности и действенности еретических таинств, а самого его – приверженцем строгих границ Церкви.

Ответ на эти вопросы о взгляде свт. Августина на границы Церкви находим в работе «О крещении, против донатистов» (книга1): «они (донатисты) не могут достигнуть вечного спасения, даже при всех тех хороших вещах, которые приносят, но без пользы» (глава 9)

«… Но в любом случае мы призываем их прийти к устойчивости мира и христианской любви» (глава 13);

В работе "О различных вопросах к Симплициану":
" [Однако мы при этом утверждаем], что не следует им твердо надеяться на свое спасение,
раз мы не отвергаем того, что, по нашему признанию, они получают; напротив, они должны познать необходимость для себя войти в общение единства посредством уз любви, без которой они могут иметь все что угодно, хотя бы и святое и почетное само по себе, и притом сами быть ничем, сделавшись тем менее достойными награды вечной жизни, чем менее хорошо пользовались они теми дарами, которые получили в этой
преходящей жизни....»

И еще много есть мест, где бл. Августин с настойчивостью призывает раскольников к возвращению в Церковь. На фоне этого мощного призыва вернуться в Церковь мысль о признании действительности таинств вне Церкви (и причем, по его мнению, украденными из Церкви и поэтому принадлежащими ей) выглядит во-первых слабой, во-вторых, носит характер обличения в несамодостаточности, несамостоятельности, зависимости, воровстве таинств. Иппонский святитель ищет и находит доказательства, чтобы убедить еретиков в необходимости возвращения в Матерь-Церковь путем опоры на общее у них и у нас. Среди общего – признание действительности их таинств. А не то, что Церковь благословляет их применение и сама онтологически пребывает в еретических таинствах. Но как бы то ни было, бл. Августин зовет в Церковное единство отделившихся. И это говорит в пользу того, что бл. Августин ясно представлял себе четкие границы Церкви и не размывал их, даже несмотря на только ему присущие виртуальные экстремумы творческого ума. Эта идея о действительности и действенности еретических таинств, хотя и была в его взглядах, тем не менее, она не стягивала святителя из общего святоотеческого строя по вопросу границ Церкви.

Причем этот вывод спокойно приходит сам собою, после ознакомления не с выборочными кем-то цитатами, а с цельными трудами святого. Для этого не нужно, по-моему, обладать особыми дарованиями (каких у меня нет и в помине), а просто взять и прочесть его труды, и все станет ясным. Желая проверить правильность своих выводов, я обратился к работам известного патролога протопресвитера Иоанна Мейендорфа, иеромонаха Серафима (Роуза) и к «Православной энциклопедии».

Отец Иоанн пишет: «Принцип разграничения между этими двумя понятиями («действительность» и «действенность» таинств) явился впоследствии причиной многих споров и разногласий. Вряд ли им можно пользоваться в плане православной экклесиологии. Крещение – это вступление в Церковь, поэтому крещение в осуждение (совсем без вступления в Церковь) невозможно по определению… Православный подход к таинствам, будучи чужд рационально точному различению между действительностью и действенностью, скорее предполагает проницательность и умение пастырски распознавать дары Духа…» («Введение в святоотеческое богословие», «Христианская жизнь», Клин, 2001,стр.292-293).

Приведу слова иеромонаха Серафима: «В вопросе о таинствах блаженный Августин, увлеченный обстоятельствами полемики и своим слишком рационалистическим подходом, пришел к некоторым формулировкам, несогласным со Священным Преданием.» («Вкус истинного Православия.Блаженный Августин, епископ Иппонский»). Эти формулировки иеромонах Серафим называет «особенностями» блаженного Августина». По о.Серафиму бл. Августин считает, что благодать у тех, кто вне Церкви действует, но на погибель.

Современная «Православная энциклопедия» устами автора статьи об Августине А.Р. Фокина говорит: « Сила его (еретического крещения) находится как бы в потенциальном состоянии и переходит в актуальное только после присоединения к кафолической Церкви действием живущего в Ней Св. Духа.» Слова «потенциальное состояние», «на погибель», примененные к благодати таинств, которые в свою очередь призваны актуально и самодостаточно соединять человека с Богом, а не губить, говорят о личном творчестве святителя Августина по данному вопросу, что дает право считать эту идею его частным богословским мнением. «Возвращаясь к Августину, можно сказать, что в этом своем учении, как и во всех тех случаях, когда он стремился быть чересчур логичным – до победного конца, его выводы идут вразрез со стремлением разрешить все проблемы, порождая новые трудности и неразрешимые вопросы», - пишет протопр. Иоанн Мейендорф (там же).

Эти мысли приведенных богословских авторитетов согласуются с тем, к чему пришел я, дилетант. Мой оппонент по этой работе протоиерей Георгий Флоровский (о его суждениях ниже) в этом вопросе тоже поддерживает меня: «Нужно твердо запомнить: утверждая «значимость» таинств и самой иерархии в расколах, бл. Августин нисколько не смягчал и не стирал грани, разграничивающей раскол и соборность». («Границы Церкви»)

Относительно речи свт. Тарасия, что хиротония от Бога:

- сказано в устной полемике с восточными монахами во время заседания собора, т.е. экспромтом;

- сказано в отношении к конкретному случаю;

- сказано в целях сохранения мира в Церкви;

- сказано для упрощения приема еретиков, ограничившись покаянием, с учетом того, что не все из них были «предстоятелями нечестия» и поддерживали ересь «по инерции». Отсюда, слова святителя Тарасия, не могут свидетельствовать о наличии в то время в Церкви учения о признании благодатными еретических таинств. Они явились следствием икономического подхода.

Относительно ссылки на дневниковые слова свт. Николая Японского о признании таинств католиков, позволю пояснить, что, по-моему, святитель имеет ввиду упрощенный чин при присоединении к Православию, когда католики принимаются без повторения крещения, и не означающий принятия их крещения равным нашему. Нестрогость формулировки в дневнике простительна, т.к. в то время не было обсуждаемого ныне учения о расширении границ Церкви.

Подводя промежуточный итог части работы (начиная с бл. Августина) можно заключить, что с одной стороны бл. Августин, а вслед за ним и др. отцы (св. Стефан Римский, прп. Викентий Леринский, блаж. Августин, свт. Тарасий Константинопольский, блж.Феофилакт Болгарский, свт. Герман II Константинопольский, прп. Кирилл Белоезерский, свт. Димитрий Ростовский, свт. Филарет Московский, свт. Николай Японский), говоря о признании действительности таинств еретиков,

а с другой стороны такие отцы, как св. Киприан, прп. Феодор Студит, прп. Никодим Святогорец, свщмч. Иларион (Троицкий), свщмч. Онуфрий (Гагалюк), прп.Иустин (Попович) имея прямопротивоположное мнение: таинств у еретиков нет, прекрасно понимали, что это вообще не догматический вопрос нашей Церкви. Размышления о действительности еретических таинств – это прогулка на поле инославной сакраментологии в рамках сравнительного богословия. Да, он отражается в экклисиологии в смысле ориентации в выборе упрощенного чиноприема. Но даже и его положительное решение, не является для святых отцов предлогом думать, что таинства Церкви Христовой есть и вне Церкви. Господь – совершитель таинств. У нас нет прибора фиксирующего – совершается ли Им таинство вне Церкви или не совершается. Господь нам не открыл это. Поэтому, ссылка в приложении к докладу митр. Филарета Минского и Слуцкого, на частное богословское мнение бл. Августина, и др. отцов о признании действительности еретических таинств неверна, потому что не относится к определению границ Церкви. Но даже если и не брать это во внимание, то видно, что отцы не были единодушны в оценке действительности таинств. Церковь так и оставила этот вопрос в вольном изложении без догматической фиксации. Другими словами Предание в этом вопросе либерально. Почему же тогда, митр. Филарет выбирает из двух несогласных сторон одну в качестве магистральной и ставит на нее церковный корабль? Почему не вторую? Почему бы вообще НЕ выбирать, какая к этому была необходимость? И второй вывод – это то, что все отцы августиновского лагеря делают свои выводы исключительно в связи с ПРИЕМОМ в ПЦ, а не абстрактно. Это очень существенный момент. Анализируемые документы этого, к сожалению, не учитывают, заявляя об автономной благодатности инославных таинств.

Относительно практики Церкви принимать упрощенным чином, можно сказать, что ее причина лежит не в признании еретических таинств действительными или вообще равноблагодатными нашим, а в икономическом подходе ТОЖЕ к ПРИЕМУ еретиков. «Признавая Крещение как необходимое условие для поступления в число ея членов» (Настольная книга для СЦС, т.2, стр.1012), Церковь имеет власть принимать возвращающихся облегченными чинами. А.В. Каратшев: «Кирилл Александрийский советовал ревнителям не очень придираться к кающимся несторианам, «ибо дело нуждается в великой икономии».» (Всел.Соборы гл.4 «7-ой ВС»)

Относительно аргументов протоиерея Георгия Флоровского. Он высказывает идею, что «в своем сакраментальном или мистическом бытии Церковь вообще превышает канонические меры». Но далее о. Георгий говорит о значимости таинств еретиков. Таинства имеют не только мистическую сторону (причем исключительно положительную), но и каноническую: они совершаются в конкретной юрисдикции конкретными клириками, по конкретным чинопоследованиям. Декларируя широту мистических границ одновременно с признанием значимости таинств вне Церкви, о. Г. незаметно для себя ставит канонические пограничные столбы все шире и шире, подтягивая их к мистическим. Хотя до этого писал, что мистические все же шире.

Далее по о. Георгию икономия – средство против обидчивости инославных. Но подлинный смысл: церковное домостроительство. Это о. Георгий почему-то не берет во внимание.

Относительно приложения к докладу митр. Филарета на соборе 2000г.. По смысловой структуре его можно уподобить прилавку, на котором представлены 4 варианта ответа на вопрос об отношении к обрядам, совершенных вне православия и имеющим некоторую схожесть с православными таинствами. Владыка Филарет, от лица всей РПЦ производит выбор одного из этих предложений – 4-го. Он считает, что этот вариант наиболее «богословски, святоотечески и исторически обоснован» и определяет его как курс РПЦ в отношении к инославию. Мне кажется, что истинное отношение к сообществам, находящимся вне Православия, уже давно осознали святые отцы и каноническая мысль Церкви. Поэтому в настоящее время задача может стоять по выявлению, прояснению и публичному объявлению Церковного святоотеческого Предания по данному вопросу. Сделав это, и будет видно, как Бог через святых отцов предлагает нам относиться к инославию, чтобы этим отношением соблюсти Божию правду, самим не уклониться в ересь и достичь спасения. Такой работы в документе не обнаруживается. Поэтому сам принцип исследования («принцип прилавка»), по-моему, не является истинным и противоречит Преданию.

Между тем святые отцы и деяния святых соборов вещают из глубины веков о следующем:

О недопустимости общения с еретиками:

45 Апост. правило: "Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям церкви - да будет извержен".

46 Апост. правило гласит: "Епископа, или пресвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем. Кое бо согласие Христови с велиаром, или кая часть часть верному с неверными".

Отцы Лаодикийского Собора в 6 правиле повелевают: "Не попускати еретикам, коснеющим в ереси, входити в дом Божий".

10 Апостольское правило гласит:"Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен".

33 правило Лаодикийского собора:"Не подобает молиться с еретиком или отщепенцем".

Свт. Иоанн Златоуст: «Если эти последние (отделившиеся от Церкви) содержат противные (нам) догматы, то потому самому не должно с ними иметь общения» (Беседы на послание «К эф., т.11, гл.11,стр.104»)

Об упрощенном чиноприеме не по причинам признания благодатными чужих обрядов, а по причине икономии:

95 правило Трульского собора: «Присоединяющихся к православию и к чести спасаемых из еретиков, приемлем, по следующему чиноположению и обычаю.... ".

1-ое правило свт. Василия Великого: «И так, поелику о них ничего ясно не изречено, мню, яко прилично нам отвергати их крещение: и аще бы кто приял от них оное, таковаго приходящаго к церкви, крестити. Но аще сие имеет быти препятствием общему благосозиданию: то паки подобает держатися обычая (принять их крещение), и следовати отцам благоусмотрительно устроившим дела наши. Ибо я опасаюся, чтобы нам тогда, как хощем удержати их от поспешнаго крещения, не воспятити спасаемых строгостию отлагательства.»

О четких границах Церкви:

Свт. Иоанн Златоуст: «Что говоришь ты? У них та же самая вера, и они также православны? Если так, отчего же они не с нами?... Если у них хорошо, то у нас худо; а если у нас хорошо, то у них худо» (Беседы на посл. «К эф.», т.11, гл.11, стр.104) ;

Свт. Августин: «… ни еретики не принадлежат вселенской Церкви, которая любит Бога, ни раскольники не принадлежат к ней».(«Символ веры»(Х);

Свт. Феофан Затворник: «Кто не верует во Святую Церковь как единую врачебницу, вмещающую в себе все восстановительные для нас силы, и святые таинства ее и освятительные средства считает простыми обрядами без внутренней силы, - тот не наш. …Кто не признает нужным подвижничества и всяких дел самоотвержения, обольщая себя ложною надеждою совместить дух Христов с духом мира, - тот не наш. («Кто наш и кто не наш»);

Свщмч. Илларион (Троицкий): «Для нас нет христианства вне Церкви. Если Христос создал Церковь и Церковь - Тело Его, то оторваться от Тела Его - значит умереть". («О жизни в Церкви»).

О католиках, как еретиках

Свт. Марк Ефесский († 1444): «Если они (латиняне) совершенно отклонились, и то в отношении богословия о Святом Духе, хула в отношении Которого — величайшая из всех опасностей, то ясно — что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков».

Прав. Иоанн Кронштадский(† 1908): «Натворили папы в своей папской церкви разных фокусов, разных ложных догматов, ведущих к фальши и в вере, и в жизни. Это вполне еретическая церковь».

Свт. Феофан Затворник († 1894): «Латинская церковь есть апостольского происхождения, но отступила от апостольских преданий и повредилась. Главный ее грех — страсть ковать новые догматы... Латиняне повредили и испортили Святую Веру, Святыми Апостолами преданную...»

«Была одна Церковь на земле с единою верою. Но пришло искушение, — папа с своими увлекся своемудрием и отпал от единой Церкви и веры».

«Церквами христианскими, как тебе, конечно, известно, именуются, кроме Православной нашей Церкви, церковь латинская и многие христианские общества протестантские. Но ни латинской церкви, ни тем паче протестантских общин не следует признавать истинными Христовыми Церквами — потому что они несообразны с Апостольским Церкви Божией устроением».

Свт. Игнатий Брянчанинов, (†1867): «… благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане — изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма».

Свт. Григорий Палама († ок. 1360): «Мы не примем вас в общение до тех пор, пока вы будете говорить, что Дух Святой исходит и от Сына».

Таким образом, исследуемые материалы собора и аргументы оппонентов заставляют делать вывод о некорректном, в следствие схоластичности (как хочется верить), применении учения святых отцов и толковании практики Церкви.

Учение о расширении границ Церкви, имеющее место в материалах собора, называется экуменизмом, является искажением истины и определяется как ересь. Мысль о пребывание Христовой Церкви в ПЦ и ее присутствии в инославии, присущая соборным материалам, копирует католическую доктрину, принятую на 2-ом Ватиканском соборе и изложенную в декларации Dominus Iesus (2000), с одной лишь разницей, что субъекты присутствия Христовой Церкви меняются с КЦ на ПЦ.

Мой проект документа «Отношение РПЦ к инославию»

Глава 1. Определение Церкви Христовой, и Ее 4 свойства (единая, святая, соборная (кафолическая), апостольская ).

Глава 2. Православная Церковь – проявление Церкви Христовой (единство догматического учения и мистического опыта)

Глава 3. Ересь, раскол, парасинагога – отделение от Церкви Христовой по вероучительным или каноническим разногласиям.

- прекращение с ними молитвенного, евхаристического общения;

- и в этих сообществах есть освящающие средства: молитва, воздержание, Священное Писание, священнодействия (нетаинства), искреннее благочестие.

Глава 4. Отношение к инославным как к ересям.

- прекращение с ними молитвенного, евхаристического общения;

- диалог с целью обращения еретиков;

Глава 5. Отношение к инославным при приеме их в Церковь Христову.

- радость от единения;

- принимаем разными чинами, без особых препятствий (т.е. по икономии), но дифференцированно.

Таблица приема:

 

Монофизиты

Католики

Протестанты

Догмат о Троице

+

- (по причине «И от Сына»)

-

Христология

- (по причине учения об одной природе во Христе)

- (по причине марианского догмата)

-

О Божественной благодати

+

-

-

О Церкви

+

- (по причине папского догмата)

-

Чин приема:

Покаяние, священников - в сущем сане.

Крещение

Крещение

Глава 6. Сотрудничество в области утверждения в мире общехристианских ценностей и морали.

 

С уважением, свящ. Константин Кочегаров ……………………………………

г. Черноголовка, январь 2012г.

 

Источник

 Rambler's Top100