Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 348 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



К.КОЧЕГАРОВ. ПИСЬМО ИЛАРИОНУ - 30.03.2011

Печать

Председателю Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата,

Высокопреосвященнейшему Илариону

Митрополиту Волоколамскому.

 


«Четыре вопроса митрополиту Илариону (Алфееву)»

 

Уважаемый владыко, благословите.

Пишет Вам священник Константин Кочегаров, проходящий служение в Успенском храме Ногинского района Московской области. Позвольте поделиться с Вами некоторыми впечатлениями из своей жизни и начать с вопроса: как Вы думаете, почему свт. Иоанн Сан-Францисский (Максимович) ходил босиком и даже в мороз?

Мне кажется потому, что он видел правду о том, что земля, по которой он ходил, – это престол Божий. Владыку понимали не все, кто-то считал сумасшедшим и видел свою правду, отличную от истинной. Но святитель точно знал, что Бог присутствует в этом мире и управляет им. По-моему, ходя по земле босыми ногами, он ощущал, переживал вездеприсутствие Бога, подобно Моисею при неопалимой купине. Он хотел быть ближе к Нему. Свт. Иоанн, по-моему, не мог по-другому, потому что этим он свидетельствовал о переживаемой им Истине. Любопытно узнать Ваш ответ?

К чему это я пишу? К тому, что с ответа на этот вопрос у меня появилась ясность относительно документа «Основные принципы отношений РПЦ к инославию» (принят архиерейским собором 2000 г.) (далее: «Документ»), содержание которого меня давно стало беспокоить. Первое впечатление от Документа таково, что он не проясняет, а наоборот затуманивает святоотеческий принцип отношения к инославным как к ересям. Но боязнь погрешить в отношении авторитета собора заставила меня начать разбираться в этом вопросе и много вспоминать об экклесиологическом учении святых отцов, которое, хотя и не сформулировано окончательно, но его интуиции достаточно ясны. Эта же причина заставила читать Ваши интересные доклады и лекции и многое другое в т.ч.: лекцию в МДА от 01.11.2010 г. и доклад 19.03.2011 г. в г. Вюрцбург. Спасибо за Ваши труды. Но позвольте поделиться своими скудными думами на эту тему.

Первый постулат: Как известно, Иисус Христос оставил на земле одну Церковь – Единую Святую Соборную Апостольскую (ЕССАЦ). Бог установил, что для спасения необходимо движение каждого человека в лоно ЕССАЦ. Это движение, проявляемое и в поисках людьми смысла жизни, и истины, и счастья, и напрямую в поиске личной встречи с Богом, есть объективная реальность и природная потребность человека, осознанная или неосознанная.

Второй постулат: Главный признак подлинной Церкви Христовой – наличие исчерпывающих условий для максимально тесного соединения человека с Богом. Вероучение подлинной Христовой Церкви должно непременно содержать эту идею. А всякое ее умаление – есть признак неполноты этого религиозного сообщества.

Святые отцы нашей Православной Церкви (ПЦ) смогли донести до настоящего времени Предание, которое позволяет утверждать, что:

- только ПЦ и есть ЕССАЦ, и что вне ее нет ЕССАЦ;

- религиозные сообщества вне ПЦ имеют свои конкретные и отнюдь не враждебные определения: ереси, расколы, парасинагоги.

- наряду с другими аргументами о правомерности двух первых позиций есть и такой, что богословие только ПЦ содержит догматы, предоставляющие человеку возможности в лоне ПЦ уже здесь на земле максимально тесно соединиться с Богом через стяжание Божественной Благодати (обожение), чего нет в инославных сообществах." (Прп. Симеон Новый Богослов (+ 1022)...кто не сподобился получить благодать Христову и познать ее умно присущею в душе своей, тот тщетно носит имя христианина; он одинаков с неверными».) В этих тезисах реализуются оба постулата. Так я жил и думал долгое время, пока не ознакомился с Документом и с Вашими трудами.

Совершенно другая картина открылась в них:

Цитаты из Документа и Ваших работ:

Мои мысли:

Документ (приложение): «Диалог с Римско-Католической Церковью (КЦ) строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений».

Святые отцы учат, что вне ПЦ – ересь, раскол или парасинагога. (например: 1-е каноническое правило свт. Василия Великого)

Свт. Феофан Затворник († 1894): «Латинская церковь есть апостольского происхождения, но отступила от апостольских преданий и повредилась. Главный ее грех — страсть ковать новые догматы... Латиняне повредили и испортили Святую Веру, Святыми Апостолами преданную...»

Лекция в МДА: «При этом, вступая в диалог, Православная Церковь отказалась от (враждебной терминологии) употребления термина «ересь» в отношении католичества. Это вовсе не значит, что с повестки дня снят сам термин «ересь» или сняты те разногласия, которые существуют между православными и католиками. Это значит, что православные наложили мораторий на употребление данного термина на время работы богословской комиссии по православно-католическому диалогу.»

Слово «ересь» отнюдь не враждебно и означает:. др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, мнение» или инакомыслие, которые вполне применимы в области внешнецерковной деятельности, в том числе по распространению общехристианских нравственных ценностей. Конечно, это препятствие, если вести переговоры о перетолковании догматов и опыта. Прп. Феодор Студит, например, был жесток к еретическому учению, но первый выступил против казни еретиков-павликиан.

Свт. Марк Ефесский († 1444): «Если они (латиняне) совершенно отклонились, и то в отношении богословия о Святом Духе, хула в отношении Которого — величайшая из всех опасностей, то ясно — что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков».

Документ: п. 1.15. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения.

Святые отцы учат не судить о благодатности сообществ вне Церкви, оставляя это на промысел суда Божия. Упрощенный чиноприем скорее свидетельствует не о благодатности инославных таинств, а о икономическом подходе ПЦ при приеме отпавших.

Свт. Игнатий Брянчанинов, (†1867): «… благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане — изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма».

Документ: п. 1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению.

Святые отцы учат, что отделившиеся - вне Церкви.

Свт. Феофан Затворник: «Была одна Церковь на земле с единою верою. Но пришло искушение, — папа с своими увлекся своемудрием и отпал от единой Церкви и веры»

Документ: п. 1.20. Вследствие нарушения заповеди о единстве, вызвавшего историческую трагедию схизмы, разделившиеся христиане, вместо того, чтобы быть примером единства в любви по образу Пресвятой Троицы, стали источником соблазна.

Если бы заменить слово «разделившиеся» на слово «отделившиеся», то это предложение по –моему было бы верно. В настоящем случае оно обвиняет и святых отцов, которые принимали на соборах решения об отмежевании истинного вероучения от лжеучений еретиков.

Доклад в г. Вюрцбург: В то же время, ни Католическая Церковь, ни Русская Православная Церковь не отрицают присутствия элементов спасительной благодати в христианских некатолических или неправославных общинах.

Этот текст говорит о наличии спасающей благодати таинств вне ПЦ. Т.е. получается, что действие этой благодати идентично ББ, действующей в таинствах в ПЦ. В то время как святоотеческое Предание говорит, что вне ПЦ есть только призывающая благодать. И ее действие далеко не идентично благодати таинств. Т.обр. текст утверждает, что ЕССАЦ есть и вне ПЦ, например в КЦ.

Свят. Феофан Затворник: «Церквами христианскими, как тебе, конечно, известно, именуются, кроме Православной нашей Церкви, церковь латинская и многие христианские общества протестантские. Но ни латинской церкви, ни тем паче протестантских общин не следует признавать истинными Христовыми Церквами — потому что они несообразны с Апостольским Церкви Божией устроением.
Прав. Иоанн Кронштадский(† 1908): «Натворили папы в своей папской церкви разных фокусов, разных ложных догматов, ведущих к фальши и в вере, и в жизни. Это вполне еретическая церковь».

Лекция в МДА: Есть и другое толкование, в соответствии с которым Православная Церковь фактически признает Таинства католиков, но при этом между двумя Церквами нет общения в Таинствах.

Позвольте заметить, такого толкования у святых отцов нет. Таинства – есть инструмент Церкви. Вне Церкви таинств нет. Более того, текст говорит о признании таинств католической церкви без условия приема католиков в ПЦ, что противоречит учению святых отцов.

Свт. Григорий Палама († ок. 1360): «Мы не примем вас в общение до тех пор, пока вы будете говорить, что Дух Святой исходит и от Сына».

Как видно из анализа этих текстов, в них открывается совершенно другая доктрина: допускается мысль о том, что ЕССАЦ, хотя и с оговорками, есть и вне ПЦ, в частности в католической церкви .

Эта доктрина, по-моему, во-первых, не отражает реальное устройство земной жизни человечества (богоустановленное природное движение человечества в одну ЕССАЦ для полноты богообщения). И, во-вторых: признает Церковью то сообщество, где заранее известно, что ее вероучение (не говоря уже о религиозном опыте) даже не декларирует возможность соединения человека с Богом через стяжание ББ здесь на земле (у них Благодать тварна), т.е. вероучение (а вслед за ним и опыт) уступает по полноте учению (и опыту) ПЦ. Мне кажется, что КЦ не может называться ЕССАЦ даже условно. К тому же, как могут спасаться католики, если им никто не говорит о гораздо более широких возможностях богообщения в ПЦ и не зовет: «вкусите и видите, яко благ Господь», и не предлагает ходить босиком по земле, ощущая в себе Бога?

Таков мой, можно сказать школьный, анализ указанных работ. Я допускаю и некоторую ошибочность в своих рассуждениях, т.к. не занимаюсь специально трудами в области экклесиологии, а являюсь приходским священником, и готов выслушать замечания.

Еще мне кажется, что если бы новая доктрина возникла только у Вас, то это - полбеды. Ее можно было бы отнести, по крайней мере, к частному богословскому мнению. Но ведь под нее подтянута уже и догматика – она зафиксирована в соборном документе нашей Церкви в «Основных принципах…». А это уже более чем серьезно.

В то же время у меня есть убежденность, что, несмотря на внесение изменений в православное вероучение, отличное от святоотеческого Предания, наша Церковь все же по-другому относится к инославию. Она по-прежнему без оговорок, т.е. прямо, считает инославные сообщества ересью, а к инославным людям предлагает относиться как к людям, которые испытывают недостаток в любви и истине и поэтому нуждаются и в этом, и проповеди об этом, как и учили ее считать святые отцы.

И все же думается, что есть доля правды и в доктрине, которую Вы исповедуете. Но правды образной. Попытаюсь это объяснить далее. Сокровище ПЦ велико и близко, под ногами. Но мало людей знают о нем, хотя многие в нашей стране исповедуют Православие. Люди, по-моему, хотят с помощью Православия быть просто хорошими людьми. Как мне кажется, когда человек не стремится к осознанному стяжанию ББ, то его образ можно назвать так:

- католик

- мусульманин

- протестант

- иудаист

- буддист

- синтоист и пр..

Потому что каждое из перечисленных религиозных сообществ предлагает своим верующим в конечном итоге именно эту доктрину – быть с помощью их религии хорошими людьми, а отнюдь не стяжать Благодать, не освободиться от страстей, не стать родным Богу. Неужели действительно в настоящее время наши православные люди по своему образу жизни, вопреки своему высокому учению, стали похожи на инославных и на иноверцев? Если это так, то доля правды есть и в Вашей доктрине. Но, мне кажется, что если даже и догматы изменят, и истинно желающих стяжать ББ будут единицы на всем белом свете – они то и будут составлять ЕССАЦ. Каким был в одиночестве св. Максим Исповедник. Подобные ему и победят любые угрозы и кризисы, они то и будут солью земли, берущей свою силу от Бога. Вспоминается случай из истории, когда митр.Сергий (Страгородский) убеждал митр. Вениамина Петроградского уступить большевикам церковные ценности (1922г.), мотивируя это необходимостью жертвы, то получил от святителя ответ: «Жертва уже принесена – Иисус Христос. Нам остается только прилепиться к Ней» (цитата приблизительна). То есть, в моем разумении, в тяжелых условиях земного бытия быть до конца честными, не малодушничать, довериться Богу, стоять на правде, что отнятие ценностей – есть беззаконие. Причисленный к святым новомученикам, митр. Вениамин, видимо, оказался прав.

Вспоминая дальше историю, обращают на себя внимание два весомых факта: на пути в Лион на собор для принятия унии с католиками скончался Фома Аквинский. На приеме у папы Римского закончил свой земной путь митр. Никодим (Ротов). Мне почему-то кажется, что этим Господь хочет показать нам православным, что все попытки связать ПЦ и КЦ, правду и часть правды, т.е. ложь, приводят к напрасной трате времени, сил и средств.

Позвольте задать последний четвертый вопрос: что делать мне, недостойному священнику, который хочет одного, чтобы правдой моей жизни и смерти стала божественная правда, а не новая доктрина? Может кого-то и устраивает позиция: пусть учение одно, а моя жизнь другая. Я так не могу. Поэтому и написал Вам, уважаемый владыко Иларион, это письмо. Чтобы услышать Ваш совет по волнующему меня и, видимо, вечному вопросу: что делать?

Свт. Иоанн Сан-Францисский снял обувь, чтобы быть цельным перед правдой Божией. Что снять мне, чтобы быть похожим на него и устоять в правде? Да вразумит нас Бог своею Благодатью, да отщетит от Своей Церкви ереси и расколы. Аминь.

Буду ждать Вашего ответа до тех пор, пока не вразумит меня Бог, что есть Ваш ответ.

С уважением, недостойный священник Константин Кочегаров

30.03.2011


Источник

 Rambler's Top100