Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 134 гостей и 2 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



КОЛЛЕКТИВНАЯ АПЕЛЛЯЦИЯ ПРАВОСЛАВНЫХ ВЕРУЮЩИХ К ОБЩЕЦЕРКОВНОМУ СУДУ РПЦ МП И ГЛАВЕ РПЦ МП - 30.08.2011

Печать

Его Святейшеству

Кириллу,

Патриарху Московскому и всея Руси.

 

В Общецерковный суд 

От осужденных членов Приходского собрания Прихода храма Святых Жен Мироносиц г. Пскова, исключенных решением Псковского Епархиального Церковного суда РПЦ МП 3 июня 2011г., утвержденным резолюцией Высокопреосвященного митрополита Псковского и Великолукского Евсевия, 2 августа 2011г. 

 

Коллективная апелляционная жалоба

 

В порядке ст. 48,5  и ст. 53,1 «Положения о церковном суде РПЦ МП» (далее, везде- Положение) на незаконное, не каноничное и неправосудное решение Псковского епархиального суда от 03 июня 2011 года, утверждённое резолюцией Высокопреосвященного Евсевия, митрополита  Псковского  и Великолукского 02 августа 2011г,  вручённое  осуждённым 22 августа 2011года.

 

Решением Псковского епархиального суда от 03 июня 2011 года мы—члены Приходского собрания Прихода храма Святых Жен Мироносиц г. Пскова РПЦ МП были признаны виновными «в церковном правонарушении членов Приходского собрания Прихода храма Святых Жен Мирносиц, не принявших Устав в новой редакции 18 апреля 2011г.» и приговорёны  ходатайством епархиального суда перед «Правящим Архииереем Псковской Епархии, Митрополитом Евсевием о выводе из состава Приходского собрания…».  

Резолюцией Высокопреосвященного Митрополита Псковского и Великолукского Евсевия от 2 августа 2011 года Решение Псковского епархиального суда от 3 июня 2011 года было утверждено.

Полагаем решение Псковского епархиального суда от 03.06.2011 года и резолюцию епархиального архиерея от 02.08.2011 года незаконными, необоснованными и не каноничными по следующим основаниям:

Решения суда и его утверждение архиереем, за очевидным отсутствием события церковного правонарушения не имеют смысла (Положение, ст.36, абз.3). Суд вывел событие правонарушения из Протокола 18.04.2011г, из которого оно не следует. Протокол сообщает о голосовании по внесению изменений в Устав и о переносе обсуждения Устава на 10.05.2011г.

Согласно постановлению Приходского собрания, вопрос о принятии Устава не ставился. Следуя букве Протокола, приходится признать, что события правонарушения не было.

В резолютивной части Протокола собрания, состоявшегося 18.04.11 года, которую суд положил в основу процесса, сказано:

«Собрание постановило:

- всем членам Приходского собрания ознакомиться с новой редакцией Устава Прихода.

- поручить Адельгейму П. А. подготовить предложения по внесению изменений и дополнений в новый Устав Прихода.

- отложить обсуждение Устава до 10.05. 2011г.»

За данное предложение проголосовало «ЗА» - 15 членов Приходского собрания, против «5» - иерей Иванов С.И. , Михайловский В.В., о. диакон Завьялов  С.К., Балакирев А.П., Спесивцева З.И., воздержавшихся «НЕТ».

Отсюда следует, что против принятия Устава Прихода в новой редакции никто не голосовал. Епархиальный суд произвольно обвинил Приход в правонарушении, объективная сторона (событие) которого не имела места, согласно данным Протокола Приходского собрания от 18.04.2011г.

Собрание постановило отложить обсуждение Устава до 10.05.2011г. Обвинение Прихода в непринятии Устава 18.04.2011г. является надуманным, за отсутствием события правонарушения.

Суд имел основание обвинить Приход только в перенесении собрания на другую дату 10.05.2011 года, что не является правонарушением. На этом факте можно закончить Апелляционную жалобу (Положение, ст. 6; 1,3).

Однако допущенные Епархиальным судом нарушения закона РФ, Положения и Вселенских канонов требует обратить на них внимание Общецерковного суда.

1. При вызове в суд мы все были введены в заблуждение относительно своего статуса.

Повестками всем был объявлен статус ответчика: «Повестка. Настоящей Вы, ИМЯРЕК, вызываетесь на заседание Епархиального церковного суда в качестве ответчика по вопросу непринятия нового Устава Прихода Святых Жен Мироносиц на Приходском собрании от 18.04.2011 года» (24 мая 2011года).  На суде все осужденные, оказались в статусе обвиняемых в том же правонарушении.

2.  Суд провёл не обвинительный, а розыскной (инквизиционный) процесс, учреждённый Римским папой в 1215 г. после отпадения Римской церкви от Вселенской в 1053 году. Папа Иннокентий Ш учредил неканонический суд, получивший название «святая инквизиция», которому дано право возбуждать судебные дела  без заявления обвинителя.

«23 мая 2011 Правящий архиерей издал Распоряжение за № 29: рассмотреть дело по приходу храма святых Жен Мироносиц г. Пскова в связи с неприятием 18 апреля 2011 года  на приходском собрании устава местной религиозной организации православного прихода храма в новой редакции, утверждённой священным Синодом РПЦ. Заявителя по этому поводу нету. Распоряжение издано на основании Протокола, который, на основании Рапорта, который подал благочинный города Пскова на имя правящего архиерея» (аудиозапись выступления Председателя Епархиального суда прот. Петра  Нетребы, которым он открыл судебный процесс).

Сущность розыскного процесса заключается в совмещении функций доносителя, обвинителя и судьи в одном лице. Донос написан благочинным протоиереем Иоанном Мухановым, который является по совместительству секретарём Епархиального суда, и секретарем данного судебного заседания, что само по себе нарушает церковное правило. Поскольку традиция Православной Церкви не допускает инквизиционные процессы,  возбуждение судебного процесса без заявления истца не канонично:

«Святой собор повелевает, во-первых представити свои обвинения всем епископам области, и перед ними подтверждати доводами свои доносы на епископа, подвергшегося ответу» (Втор.6).  

3. 27.07.2011г. Священный Синод утвердил перечень церковных правонарушений, подлежащих рассмотрению церковными судами.  Утверждённый Синодом перечень не содержит правонарушения, в котором нас обвинил суд (Положение. 62,2).  На момент рассмотрения дела судом такого перечня не существовало. Nullum crimen, nulla poena lege (лат. без закона нет ни преступления, ни наказания.)

Архиерей в резолюции ex post facto (лат.) придал обратную силу закону, что запрещено Положением 62,1.

4.  Согласно ст.45,1 «Положения», суд должен вынести «каноническую (с применением норм церковного права) оценку церковного правонарушения». Суд не указал норму канонического права, в нарушении которой нам предъявлено обвинение: «в непринятии нового Устава Прихода Святых Жен Мироносиц на Приходском собрании от 18.04.2011 года».

Поскольку суд не указал нарушенную норму канонического права, согласно ст. 45,1 Положения виновность лиц, обвиняемых в совершении церковного правонарушения, не установлена.

5.  Приходское собрание, проголосовавшее за отложение принятия нового Устава, действовало в пределах прав, предоставленных ему Законом и Уставом. Отложение принятия, не является непринятием в смысле окончательного и бесповоротного отказа принимать Устав.

6. Предъявленное обвинение не канонично: действующий Устав Прихода, ст.26 и новый Устав Прихода, ст.7,5 предоставляют Приходскому Собранию право «принимать Устав Прихода, изменения и дополнения к нему».

Предъявленное обвинение незаконно.  Согласно ст.10 ч.1 закона РФ 125 «О свободе совести и о религиозных объединениях»:

«Религиозная организация действует на основании устава, который утверждается её учредителями».

Решение суда содержит вывод, доказательств которого суд не приводит:

«непринятие нового Устава Прихода».

Члены Прихода осуждены за выполнение своих прямых обязанностей, требуемых законом ФЗ-125 (ст.10 ч.1 и ст.11 ч.5) и Уставом Прихода (п.26), осуществлённых в рамках, установленных законом и уставом.

7. Епархиальный суд 03.06.2011 года «признал виновными в церковном правонарушении» 11 членов Приходского собрания храма святых Жен Мироносиц, не принявших Устав в новой редакции 18 апреля 2011 года и ходатайствовал о выводе их из состава Приходского Собрания.

Митрополит Псковский и Великолукский Евсевий утвердил решение суда 2 августа 2011 года.

Суд и митрополит совершили прямое нарушение канонов и закона РФ-125.

а. Принятие Гражданского устава Прихода не входит в круг канонических вопросов и не может вменяться в вину.

б.  Заставляя Приходское Собрание принять новую редакцию Устава, Епархиальная власть допускает прямое нарушение закона РФ-125.  Церковный суд, как каноническая структура, неправомочен, вмешиваться в осуществление гражданско-правовых отношений местной религиозной организации с государством.

в. Проголосовав отложить принятие новой редакции Устава, Приходское Собрание действовало в пределах прав, предоставленных ему законом РФ-125, ст.10 ч.1; ст.11 ч.5, и в пределах прав, предоставленных Уставом, ст.26.

8.  В судебном заседании зачитано решение об исключении из состава  Приходского собрания шести членов:

Адельгейма Ивана Павловича, Гусева Петра Яковлевича, Волковой Елены Владимировны, Игнатьевой Веры Петровны, Лебедевой Елены Георгиевны, Ожигиной Ирины Павловны.

Решение, выданное ответчикам на руки  22 августа 2011года исключает из состава Приходского собрания 11 человек.

К вышеперечисленным исключенным членам приходского собрания, суд дополнительно приписал ещё пять человек: Виноградову Татьяну Александровну, Гукова Александра Юрьевича, Тертичную Инну Александровну, Утко Владимира Александровича, Яковлева Виктора Николаевича.

 Часть перечисленных лиц, не присутствовали в суде по уважительным причинам, предварительно поставив суд в известность. (Яковлев В.Н. находился в служебной командировке в другом городе. Виноградова Т.А. уехала в отпуск, не получив повестку суда. Утко В.А. не знал, что признан ответчиком, так как не голосовал против принятия Устава и т.д.)

Суд совершил приписку перечисленных лиц после того, как огласил судебное решение и объявил о закрытии судебного заседания.   Из данного факта следует, что решение суда в отношении этих лиц сфальсифицировано.

«Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.» (Лк.16:10)

9.  Суд превысил свои полномочия и вышел за пределы закона, исключив из состава Приходского Собрания учредителей Прихода: Адельгейма И.П., Яковлева В.Н., Гукова А.Ю., т.к. учредителей нельзя исключить из состава приходского собрания, они выходят из приходского собрания либо добровольно, написав заявление, и оформив свой выход в учреждении юстиции, регистрирующем устав, либо их права и обязанности прекращаются фактом смерти.   

10. Решение суда вручено не через три дня (Положение, ст.47, п.6) после утверждения резолюцией архиерея, а через 20 дней 22 августа 2011г. и только после письменного коллективного письменного обращения осужденных в адрес председателя епархиального суда и его секретаря от 10 августа 2011г.

11. Обращаем внимание, что неоглашенные дополнения к решению суда, равнозначны документу, имеющему дописки и подчистки, такой документ не признается действительным, ни одной уважающей себя организацией.

Это не наше умозаключение, а догма права известная с античных времен имеющая основания в Римском праве, как следствие общего требования к документу ne varietur (лат.), чтобы он не подвергался изменениям (нотариальная отметка на документе на предмет его идентификации), иной подход означает facta libertas (лат.) свободу фактов, или, что тоже самое, mala fide (лат.) нечестность.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.48,5 Положения,

ПРОСИМ:

1. Решение Псковского епархиального суда от 3 июня 2011 года (номер не указан), утверждённое с изменениями от 2 августа 2011 года резолюцией Высокопреосвященного митрополита Евсевия отменить в полном объёме.

2.  Производство по делу прекратить за отсутствием в моих действиях состава церковного правонарушения.

3.  Восстановить незаконно исключённых членов Приходского Собрания храма: Адельгейма Ивана Павловича, Гусева Петра Яковлевича, Волкову Елену Владимировну, Игнатьеву Веру Петровну, Лебедеву Елену Георгиевну, Виноградову Татьяну Александровну, Ожигину Ирину Павловну, Гукова Александра Юрьевича, Тертичную Инну Александровну, Утко Владимира Александровича, Яковлева Виктора Николаевича.

4. Отменить предупреждение священнику Павлу Адельгейму за отсутствием в его действиях состава церковного правонарушения

5. Истребовать протоколы и аудиозаписи заседания Псковского епархиального суда от 03.06.2011г.

Приложения:

Данная апелляция прилагается к апелляционной жалобе осужденного священника Павла Адельгейма, приложившего все материалы дела.

30.08.2011 года.

Осужденные члены приходского собрания

Прихода Святых Жен Мироносиц г. Пскова:

№ п/п

Фамилия и инициалы

Адрес местожительства

Подпись

1

Гуков Александр

Юрьевич

180024 Псков ххххххххххххххххххххххх


2

Адельгейм

Иван Павлович

180021 Псков ххххххххххххххххххххххх


3

Яковлев Виктор

Николаевич

180025 Псков ххххххххххххххххххххххххх


4

Гусев 

Пётр Яковлевич

180024 Псков, хххххххххххххххххххххх


5

Волкова

Елена Владимировна

180025 Псков     хххххххххххххххххх


6

Игнатьева

Вера Петровна

180016 Псков хххххххххххххххххххххх


7

Лебедева

Елена Георгиевна

180016 Псков  ххххххххххххххххххххххх


8

Утко

Владимир Александрович

Пск. р-он, ххххххххххххххххх


9

Тертичная

Инна Александровна

180016 Псков ххххххххххххххх


10

Ожигина

Ирина Павловна

180024 Псков хххххххххххххххх


11

Виноградова Татьяна

Александровна

180018 Псков хххххххххххххххх



 Rambler's Top100