Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 148 гостей и 2 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ОБРАЩЕНИЕ СОТРУДНИКОВ КАФЕДРЫ РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ КАЗАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА В СВЯЗИ С ПУБЛИКАЦИЕЙ ОТЗЫВОВ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НАУЧНО-РЕЛИГИОВЕДЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА ПО ПОВОДУ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯКАФЕДРЫ - КГУ. 28.12.2016

Печать

28 декабря 2015 г.

 

Открытое обращение коллектива кафедры религиоведения КФУ к религиоведческому сообществу

 

Уважаемые коллеги!

Мы, сотрудники кафедры религиоведения Казанского федерального университета, с глубоким удивлением и возмущением наблюдаем за полемикой, развернувшейся вокруг судебной экспертизы по Саентологической церкви г. Москвы, проведённой кандидатом социологических и доктором философских наук Ларисой Сергеевной Астаховой.

 

Л.С.Астахова является заведующей нашей кафедрой, будучи единогласно избранной на эту должность коллективом кафедры в 2013 г.  За время, прошедшее с момента избрания, кафедра достигла заметных успехов: было открыто и прошло государственную аккредитацию 5 новых направлений подготовки в бакалавриате и магистратуре, существенно увеличились контрольные цифры приёма (с 15 бюджетных мест в 2012 г. до 75 бюджетных мест в 2015 г.), значительно расширился состав кафедры, причём в него вошли ведущие  российские религиоведы. В декабре 2015 года реализуемая кафедрой образовательная программа по направлению «Религиоведение» вошла в число лучших по итогам мониторинга Национального центра профессионально-общественной аккредитации в номинации «Лучшие образовательные программы инновационной России – 2015». Совершенно очевидно, что эти и многие другие достижения были бы невозможны без авторитетного и грамотного руководства кафедрой. Особо следует отметить, что кафедра религиоведения Казанского федерального университета – единственная в стране, где одновременно и с полным циклом ведется подготовка по направлениям «Религиоведение», «Христианская теология» и «Теология ислама». В число сотрудников и студентов кафедры входят представители самых разных  конфессий и вероисповеданий. Стиль руководства Л.С.Астаховой отмечен демократизмом, толерантностью, уважением к чужому мнению, даже если оно расходится с мнением руководителя.

Всё это явно не сочетается с обвинениями, звучащими сегодня в адрес лично Л.С.Астаховой как со стороны отдельных представителей религиоведческого сообщества, так и, вслед за ними, со стороны представителей общественности. Более того, создаётся впечатление,  что данная дискуссия вышла далеко за рамки научного обсуждения достоинств и недостатков экспертизы и приобрела признаки целенаправленной профессиональной дискредитации и травли. За рамками всякой научной этики находятся такие приёмы, как бездоказательные и не имеющие под собой никаких оснований обвинения в некомпетентности, конфессиональной ангажированности, пристрастности при проведении экспертизы и т.д. Вершиной всей этой кампании стали беспрецедентные угрозы лишения научной степени, присуждённой в результате открытой защиты и утверждённой ВАК.

Кроме того, информационно-аналитический портал «Сова», предоставивший место для публикации критических материалов на  экспертизу Л.С.Астаховой *, фактически ответил отказом на её публичную просьбу разместить материалы, отражающие её позицию и опровергающие точку зрения противников **. Коллектив кафедры религиоведения К(П)ФУ расценивает этот факт не просто как вопиющее нарушение базовых норм научной дискуссии, но и как очевидное свидетельство пристрастности данной кампании, как попрание свободы слова. Мы настаиваем на полном прекращении информационной травли и возвращении дискуссии в научное русло. Мы выражаем полную поддержку заведующей кафедрой религиоведения К(П)ФУ Л.С.Астаховой, свидетельствуем о её высоком профессионализме и возлагаем искренние надежды на благоразумие и порядочность научного сообщества.

 

Александрова Надежда Николаевна, ассистент

Алиева Наида Алибековна, ассистент

Брилев Денис Валентинович, кандидат философских наук, доцент

Брилева Диляра Саитгалиевна, кандидат исторических наук, ассистент

Бухараев Ярослав Владимирович – кандидат исторических наук, доцент

Васильева Елена Николаевна, кандидат философских наук, доцент

Гимадеев Ильшат Фердинантович, старший преподаватель

Горин Антон Анатольевич, кандидат исторических наук, доцент

Клементьев Александр Валерьевич, ассистент

Кузьмина Елена Владиславовна, старший преподаватель

Лещинский Анатолий Николаевич, доктор философских наук, профессор

Мухаметшин Рафик Мухаметшевич, доктор политических наук, профессор

Погасий Анатолий Кириллович, доктор философских наук, профессор

Политова Светлана Павловна, кандидат психологических наук, доцент

Рязанова Светлана Владимировна, доктор философских наук, профессор

Силаева Зоя Владимировна, кандидат политических наук, доцент

Токранов Александр Владимирович, кандидат философских наук, доцент

Фазлеева Регина Ринатовна, кандидат философских наук, доцент

Юсупова Гузель Нурулловна, кандидат социологических наук, ассистент

 

Источник: кафедра религиоведения КГУ

 

 

Примечание RP:

 

* отзывы ученых об исследовании Л.С.Астаховой:

   http://www.sova-center.ru/religion/publications/2015/12/d33441/
   http://www.sova-center.ru/religion/publications/2015/11/d33300/
   http://www.sova-center.ru/religion/publications/2015/12/d33422/
   http://www.sova-center.ru/religion/publications/2015/12/d33427/
   http://www.sova-center.ru/religion/publications/2015/12/d33476/
   http://www.sova-center.ru/religion/publications/2015/12/d33449/
   http://www.sova-center.ru/religion/publications/2015/12/d33462/

**  по сведениям ИАЦ Сова, никаких предложений о размещении на ресурсе изложения позиции завкафедрой религиоведения КГУ в Центр не поступало. Как, собственно, и вообще конструктивных комментариев по поводу обозначенных в отзывах ученых недостатках использованного для ликвидации НРД исследования где бы то ни было не наблюдалось.

 Rambler's Top100